JuridischForum.be

Vandaag verscheen er in meerdere online kranten volgende case:

"man verongelukt met auto, "de lijn" stuurt een boete (schadevergoeding) naar de betrokkene vanwege de gemaakte omweg en het tijdsverlies."

In dit geval kan de man natuurlijk niet betalen, maar mijn vraag is (indien het hier ging over een ongeval zonder overledene):

• kan dit zomaar worden gevorderd door de vervoersmaatschappij? Is dit wettelijk?

Elke vorm van schade kan gevorderd worden, dus deze ook.

Het was misschien wel diplomatischer van De Lijn om dit meteen naar de verzekering van de betrokkene te sturen, ipv van naar de nabestaanden.

@Turaki bedankt voor het snelle antwoord.

Zijn hier geen restricties op? Ik stel mijzelf de vraag dus: Als je een file veroorzaakt op de snelweg, dan kunnen die schadeclaims toch enorm oplopen, tot in het absurde? Hoe werkt dit dan?
Kan dit betwist worden voor een rechtbank? Zoja, welke argumentatie kan hier worden aan gegeven?

Vraag me dat inderdaad ook af. De Lijn is geen eigenaar van de openbare weg en kan er mijns inziens niet zonder meer vanuit gaan dat zij elke dag of elk uur het ongeschonden genot van die openbare weg kan opeisen. Een omweg of vertraging kan door tal van aanleidingen veroorzaakt worden. Kan De Lijn (of elke andere gebruiker) die daardoor een nadeel ondervindt dan telkens een schadeclaim eisen? Is het bij gebruik van de openbare weg geen goed gebruik om de facto rekening te houden met mogelijke vertragingen? Gaan we dan bij elk zwaar ongeval op snelweg/ring toelaten dat duizenden automobilisten/transportfirma's enz de verloren tijd factureren aan de ongelukkigen?

Iedereen die schade door de schuld (of nalatigheid) van een andere (of van de dieren, materialen, of kinderen onder zijn beheer) heeft en deze kan aantonen, mag deze terugvorderen. Dit staat in de artikels 1382 tot 1385 van het Burgerlijk Wetboek.

De Lijn is geen eigenaar van de openbare weg en kan er mijns inziens niet zonder meer vanuit gaan dat zij elke dag of elk uur het ongeschonden genot van die openbare weg kan opeisen. Een omweg of vertraging kan door tal van aanleidingen veroorzaakt worden. Kan De Lijn (of elke andere gebruiker) die daardoor een nadeel ondervindt dan telkens een schadeclaim eisen? Is het bij gebruik van de openbare weg geen goed gebruik om de facto rekening te houden met mogelijke vertragingen? Gaan we dan bij elk zwaar ongeval op snelweg/ring toelaten dat duizenden automobilisten/transportfirma's enz de verloren tijd factureren aan de ongelukkigen?

Iedereen kan ervan uitgaan dat zij ten allen tijde het vrij gebruik van de weg hebben, met uitzondering van aangekondigde omleidingen (werken, wielerwedstrijden, ...).
En bijgevolg kan iedereen die schade heeft geleden door stil te staan in de file hiervoor een vergoeding eisen van de veroorzaker. Moeilijkheid is vaak wel om de schade te bewijzen, of een schuldige aan te duiden (behalve bij een ongeval).

Hoeveel zou ik kunnen eisen als schadevergoeding indien ik door een ongeval op de snelweg mijn dag aan zee in rook zie opgaan?

Dat zal u moeten eisen via uw verzekering en u burgerlijke partij stellen voor die zaak.
Maar het kan perfect.

Hoeveel zou ik kunnen eisen als schadevergoeding indien ik door een ongeval op de snelweg mijn dag aan zee in rook zie opgaan?

Als u het niet zelf weet, kan u uw schade niet aantonen, en bijgevolg niets eisen.

Welke schade meent u geleden te hebben?

- er moet aantoonbare schade zijn
- er moet een fout gemaakt zijn door diegene waarvan je de schade terugeist
- en er moet een aantoonbaar verband bestaan tussen de schade en die fout

Even een poging om voorbeelden aan te halen:

- schade in de vorm van extra loon voor de buschauffeur wegens langer onderweg, andere bussen die moeten wachten, volgende chauffeur die moet wachten, ...
- fout door een overtreding waardoor ongeval gebeurde
- ongeval veroorzaakte tijdverlies.

Als verzekering dit afwees, lijkt het mij sterk dat De Lijn de betrokkene rechtstreeks aanschrijft, ipv een rechtszaak te starten.

Is standaard procedure de Lijn die bij politie lijst opgeeft van stilstaande trams en bussen - ingelegde bussen en aantal minuten verliestijd ...kan hoog oplopen en wordt zo wie zo verhaalt door De Lijn als burgerlijke partij ter zitting.

Normaal kan De Lijn via haar advocaat toch de gegevens van partijen krijgen en dus ook van hun verzekeringen.

--

Hoeveel zou ik kunnen eisen als schadevergoeding indien ik door een ongeval op de snelweg mijn dag aan zee in rook zie opgaan?

Als u het niet zelf weet, kan u uw schade niet aantonen, en bijgevolg niets eisen.

Welke schade meent u geleden te hebben?

Aangezien het een verspilde dag tijdens het leven is, noch nuttig wegens niet productief, noch ontspannning wegen gedwongen opgesloten in het verkeer, moet de vergoeding m.i. ergens in de buurt liggen van de waarde van een mensenleven gedeeld door de levensverwachting die men heeft uitgedrukt in dagen.

U kan altijd proberen, met wat geluk treft u een rechter die u volgt (verzekering zal dergelijke claim altijd afwijzen, dus enige optie is de rechtbank). Laat in elk geval weten wat het resultaat is als u dit tracht te bekomen.

kan dit zomaar worden gevorderd door de vervoersmaatschappij? Is dit wettelijk?

Interessante vraag. Je raakt hier één van de moeilijkste aspecten van het aansprakelijkheidsvraagstuk aan: wanneer is er een oorzakelijk verband tussen de fout en de schade.
Klassiek huldigt men in België de equivalentieleer: er is een oorzakelijk verband als zonder de fout de schade zich niet zou hebben voorgedaan, zoals ze zich in concreto heeft voorgedaan.

Als men die leer toepast heeft De Lijn recht op vergoeding: zonder de fout van degene die het ongeval veroorzaakt heeft zou zij deze schade niet geleden hebben.

Maar zo simpel is het niet: ik zat op die bus van De Lijn. Ik moest op tijd de verbinding met mijn trein halen. Doordat die bus een omweg moest maken had ik nog maar één minuut om mijn trein te halen. Ik moest lopen maar struikelde daarbij en brak mijn been. Moet de bestuurder van die wagen die het ongeval veroorzaakte mijn schade betalen? Zonder zijn fout was mijn bus niet te laat gekomen en zou ik mijn been niet gebroken hebben. Je ziet. Men kan niet eindeloos doorgaan. Ergens moet men stoppen en zeggen: deze schade is niet veroorzaakt door het ongeval. En dan zondigt men in feite tegen de equivalentieleer...

Wanneer men schadevergoeding toekent aan De Lijn moet men ook schadevergoeding toekennen aan al die transportbedrijven waarvan de vrachtwagens in de file stonden of een omweg moesten maken, en dan houdt het nooit op.

Ik zou dus zeggen: neen, De Lijn heeft geen recht op vergoeding. Maar ik besef dat ik zondig tegen de equivalentieleer en daar geen goede juridische uitleg voor heb.

Mij zijn geen gevallen uit de rechtspraak bekend waarbij De Lijn in dat soort gevallen schadevergoeding bekomen heeft.

De woordvoerder van De Lijn vertelde dat De Lijn de verzekeringsmaatschappij aanschreef, maar dat die niet wilde betalen. Waarom niet? Ik vermoed dat de verzekeringsmaatschappij vindt dat er geen oorzakelijk verband is tussen de schade van De Lijn en de fout van haar verzekerde.