JuridischForum.be

dochter rijdt met auto van vriend naar zijn thuis, op de st-Truidersteenweg(2 banen, 1 op en 1 af), sint-lambrechts-herk, moet zij links inslaan....er komen meerdere tegenliggers, zij heeft haar richtingsaanwijzer aan en wacht tot de tegenliggers voorbij zijn om veilig te kunnen inslaan......
intussen hebben meerdere auto's achter haar een file gevormd, die wachten tot zij afslaat...
tegenliggers zijn voorbij, zij kijkt in de zijspiegel en slaat af..

ineens duikt er een auto langs achteren op die de hele file voorbij steekt en op het fietspad(zij was dus bijna in de straat), komt het tot een aanraking, zij toetert, auto rijdt nog 200m verder,
zij memoriseert intussen zijn nummerplaat en rijdt hem na, tegenpartij intussen gestopt, stapt uit en vraagt:"heb ik u geraakt"..

geen van beide partijen heeft al een ongevalsverklaring ingevuld, politie kwam erbij maar die werden weg geroepen...
dus zij moesten het zelf invullen(10 november 2014)

de tekening was heel "kort", slechts 2 auto's erop getekend, dacht dat het zo moest, partij A+B

maar niet zij, niet de tegenpartij heeft gehandtekend op het papier, alsook staat schade tegenpartij ook niet aangevinkt, alsook in middelste kolom staat ook niks aangevinkt...

de vriend is bij "bekende "verzekering T....

zij zijn beiden intussen bij een kantoor geweest waar de dame een juiste schets opmaakte en met brussel belde maar persoon die dossier behandelde was er niet...

alvorens ze naar dat kantoor gingen(zelf geen tussenmakelaar),kreeg de vriend een brief van 13 november dossier geopend, enz...

mààr...

afgelopen vrijdag, op 5 december 2014 krijgt de vriend thuis opnieuw een brief, ook op datum van 13 november!!!...dat het ongeval niet duidelijk was, dat onze dochter aansprakelijk zou gesteld worden, "als er niet binnen de 8 dagen zou gereageerd worden"...

13 november + 8 = 21 november en hij krijgt de brief op 5 december??????

nu heb ik zelf net gebeld met die persoon in brussel die dossier beheert....zij zegt dus dat dochter aansprakelijk is WANT

"op die weg mag je voorbijsteken???????????"

als er een file staat, raas je er toch niet voorbij en kijk je eerst wat er aan de hand is?

ik vertelde ook dat 1e document ook niet rechtsgeldig is want er heeft niemand op gehandtekend...

ik vroeg ook of de vriend zijn rechtsbijstand kon inschakelen want die had hij toch bij hun?

antwoord dame:"alleen als hij een gemotiveerde brief met geldige reden stuurt"...anders kan hij dus niet eens rechtsbijstand inschakelen volgens haar?klopt dit wel?

intussen heeft de dame hier thuis terug gebeld ...om te vragen....."waar het ongeval zich heeft voor gedaan".....want dat stond ook niet op het papier...


dus haar hele uitleg dat tegenpartij daar wel altijd mocht voorbijsteken...houdt al geen steek als zij niet eens wisten waar het gebeurde????

heb toen doorgegeven dat ze Villerstraat moest inslaan, nu ging ze dat opnieuw bekijken...


dus nu graag enkele antwoorden op onze vragen en eventuele tips..

1.kan de vriend zijn rechtsbijstand inschakelen, mogen zij dat weigeren?

2.klopt het wat die dame van brussel vertelt dat tegenpartij altijd mocht voorbijsteken zonder in fout te zijn?

3.heeft die eerste tekening(alleen auto a en b) rechtsgeldigheid, zonder ook maar 1 handtekening op en zelfs zonder plaats ongeval?

4.kan dat allemaal zomaar beslissen zij in fout als ze niet eens weten waar het gebeurde?

5.zijn er vergelijkende processen gebeurd?

"de dame" ging het nu verder uitzoeken, ik zei dit ook te doen

enige wat we anders nog kunnen doen,, is oproep getuigen, van mensen die in die file stonden, maar volgens die dame heeft dit geen zin omdat die tegenpartij mocht voorbijsteken...

zo is niemand meer veilig als je een straat wil inrijden, richtingsaanwijzers gebruikt, in zijspiegel kijkt en ene een rotvaart een file voorbijsteekt....

Schets telt niet indien geen handtekeningen aanwezig.
Best zelf een eenzijdig aanrijdingsformulier opstellen om de situatie te verduidelijken.
Indien u verzekerd bent via een makelaar, kan deze u hierbij helpen en u verdere uitleg geven want op deze manier is het moeilijk de situatie in te schatten.

1. Ja de vriend kan rechtsbijstand inschakelen
2. Het inhalen mocht niet langer langs links als uw richtingaanwijzer aan was.
3. Als de schets niet ondertekend werd, is deze niet tegenstelbaar aan de tegenpartij.
4. De verzekering kan dat beslissen, maar u hoeft daarmee niet akkoord te gaan. Verwijs dan naar de objectiviteitsclausule.
5. Gelijkaardige zaken zijn al duizenden keren voorgekomen.

2. Het inhalen mocht niet langer langs links als uw richtingaanwijzer aan was

Is hiertoe ook niet vereist dat de bestuurder de ingehaald wordt zich naar het midden van de rijbaan begeven heeft. Dat hij een verplaatsing gemaakt heeft van rechts naar het midden?

https://www.google.be/maps/@50.909544,5 ... e0!6m1!1e1" onclick="window.open(this.href);return false;

zij stond hier dus eerste in de rij om links af te slaan en liet eerst haar tegenliggers door, had richtingsaanwijzer aan, had in de spiegel gekeken en sloeg de straat in...

op het fietspad, heeft zij de voorbijrijdende(van de file) wagen in zijn zij geraakt, hij reed door en zij heeft getoeterd en is hem dan na gereden, na 200m is hij gestopt en heeft haar toen gevraagd:"heb ik u geraakt?"...

de vriend heeft geen makelaar en is rechtstreeks verzekerd via brussel bij T....

ze zijn nadien samen naar een kantoor van T... in Hasselt gegaan en daar heeft een medewerker een nieuwe(juiste) schets opgemaakt en deze overgemaakt aan brussel....

op de foto is te zien ivm naar het midden begeven, dat andere weg gebruikers dan nog niet rechts kunnen inhalen wegens een verhoogde (stoep)rand als scheiding weg/fietspad....

mag ik vragen wat de objectiviteitsclausule inhoudt?

politie was er dus bij geroepen maar door een inkomende oproep hebben zij niks ingevuld, ik weet niet waar de politie bij hun is gekomen, waren ze toen al terug naar plaats van ongeval of niet, kan ik morgen aan dochter vragen, want dat vind ik toch ergens belangrijk gegeven...hij die 200m door reed....foto's heeft ze wel van plaats ongeval en schade van vriend zijn wagen en tegenpartij, alsook stuk van wagen vriend op weg

de tegenpartij was een camionette renault master van een "poetsbedrijf"...

zij heeft meerdere foto's genomen ook van schade tegenpartij en op de foto's is nog stukje van auto te zien liggen...als je op de foto kijkt van de straat die ze moest inslaan, zie je dat in het midden, rood gedeelte fietspad stukje uitspringt, stuk van auto lag net voor dit uitspringende gedeelte nog op de betonnen rand tussen uitspringende gedeelte en rijweg....

ik had vermeld tegen dossierbeheerster dat we anders getuigenoproep zouden doen in de krant, daar er meerdere mensen in de file stonden....deze mevrouw zei toen dat dit geen zin had omdat je op dat stuk altijd mocht inhalen...

alleen snap ik dàt totaal niet, daar zij later bij mij thuis terugbelde(15-30 min later) om te vragen wààr op de sint-truidersteenweg het ongeval was gebeurd????????????,

ik heb toen doorgegeven(dochter had me de juiste plaats doorgegeven, stond naast me) dat het de kruising met de Villersstraat was, ze zou het toen opnieuw bekijken.....

hoe kan ze dit het beste bewijzen, toch oproep in de krant te doen?

de kantoormedewerkster in Hasselt heeft op de nieuwe schets vermeld, "de tegenpartij stak een file auto's voorbij over het fietspad en reed mijn voertuig aan".......alleen...ik zie weer geen handtekening staan...zucht....

dank u wel voor de reeds gegeven antwoorden

dank u

en het gaat verder....
volgens de verzekering, MAG EEN AUTO EEN ANDERE AUTO INHALEN DIE LINKSAF SLAAT!!!!
op de vraag als hij zijn richtingsaanwijzer aanheeft, mag dit???jaz, volgens haar..

maar hij haalde haar in op het fietspad? heeft niks te betekenen volgens haar, dit mag!!!!

ja dus, volgens hun verzekeringsrecht!



getuigenoproep heeft geen zin volgens hun want getuigen hadden hun dadelijk moeten melden volgens haar...

op de opmerking dat de tekening niet rechtsgeldig is omdat er van beiden geen handtekening opstaat en dat op de nieuwe tekening ook de achterliggende file moet staan,

krijg je antwoord:"dan moet de tegenpartij akkoord gaan"...zucht

heb verwezen naar objectiviteitsclausule dat ze niet akkoord moeten gaan met beslissing verzekering...
antwoord"ok mevrouw, goedendag"...en telefoon afgelegd....

en nu?

Wij hebben enkele jaren geleden hetzelfde meegemaakt en de rechtzaak gewonnen.
Heb je een pb gestuurd.

dank je!!!!

dank u!

dochter was naar politie geweest ivm pv opstellen daat ze die "persoon" 200m is moeten narijden en toeteren om te doen stoppen ivm ongeval, als ze bewijs had dat politie is opgeroepen op de plaats 200m vèrder dan ongeval, had ze toch al iets, alleen...politie weigert een pv op te stellen, alleen als er zwaargewonden bij zouden zijn geweest....over dat papieren nog altijd niet goed zijn ingevuld, commentaar op bureau:"dan had ge dat maar te goei moeten doen"....

Nooit iemand zelf gaan achtervolgen, indien mogelijk enkel nr plaat noteren en politie bellen. Nu zijn alle bewijzen uitgewist en zonder getuigen is zoiets moeilijk te bewijzen.
Is wel eigenaardig iemand die zo gehaast was, en na een ongeval je amper na 200m dat voertuig kunt doen stoppen.

verzekering houdt vol dat dochter eerst de persoon, die dus meerdere auto's uit het niets voorbij reed, had moeten laten passeren...