JuridischForum.be

Mijn man had vorige maand een ongeval in recht, kop-staart aanrijding. Hij werd dus achteraan aangereden.
Aan de auto was niet heel veel schade, deze schade werd vorige week vergoed. (Garagist ging akkoord met expert, zonder ons op de hoogte te brengen. Bedrag was voldoende om de auto op te lappen, maar niet om te bumper te vervangen).

Nu hadden we dit weekend opnieuw een ongeval in recht, opnieuw kop-staart aanrijding en dus opnieuw achteraan aangereden.
Straks komt de expert bij de garagist de schade opmeten.
Onze garagist vermeldde dat de schade van de vorige keer verrekend zal worden, omdat we nog niet in de mogelijkheid geweest zijn om dit te laten herstellen. En dit bedrag dus zal worden afgetrokken in de berekening.
(Deze keer zal de bumper zeker moeten vervangen worden).

Is dit correct?
2 Verschillende ongevallen, dus ik dacht dat deze schade los van elkaar staat en geval per geval bekeken moet worden.

Dat is correct.

er moet wel rekening mee gehouden worden dat in het tweede ongeval een beschadigde bumper nog eens extra beschadigd werd. Dus voor de tweede keer vergoeding als voor een onbeschadigde bumper, da's toch een beetje teveel gevraagd imho.

Vroeger altijd gehoord dat schadegevallen los van elkaar werden bekeken en er dus enkel werd gekeken naar de nieuwe schade, vandaar mijn vraag.
Schade na eerste geval was trouwens beperkt, aangezien de schok voor het grootste deel werd opgevangen door de trekhaak. Aan de auto van de tegenpartij was meer schade.

Ik zeg niet wat ik verwacht

Normaal word de schade van eerste ongeval betaald, maar word afgetrokken van tweede ongeval.

Bedankt