JuridischForum.be

Er riidt iemand tegen mijn buurman zijn wagen die vervolgens op mij rijdt.. maar de eeste wagen die alles heeft veroorzaakt pleegt vluchtmisdrijf. Wie zal mij vergoeden? Ik zelf? Als de schuldige niet gevonden wordt?

Dan word je betaald door het motorwaarborgfons.

"Niet geïdentificeerd voertuig: het voertuig is gevlucht zonder identificatie. In dat geval worden enkel lichamelijke letsels gedekt."
https://emag.touring-verzekeringen.be/a ... fonds.html

Als de dader onbekend is gebleven vergoedt het Motorwaarborgfonds enkel de lichamelijke schade, niet de stoffelijke schade.
http://www.fcgb-bgwf.be

Dus: TS kan maar hopen dat hij een omnium-verzekering heeft, of anders is het volledig uit zijn eigen zakken te betalen, bij gebrek aan een dader.

Het Motorwaarborgfonds vergoedt alle lichamelijke schade, zonder maximum. Ook inbegrepen is: het inkomstenverlies door tijdelijke of blijvende invaliditeit, morele schade, esthetische schade...

Naast de lichamelijke schade vergoedt het Motorwaarborgfonds ook alle materiële schade, maar met een maximum van 100.000 euro.

Bij vluchtmisdrijf vergoedt het Motorwaarborgfonds in principe enkel lichamelijke schade, en geen materiële schade. Zo voorkomt het misbruik. Het zou te eenvoudig zijn om bijvoorbeeld met uw auto tegen een paaltje te rijden, en vervolgens te claimen dat de schade veroorzaakt werd door een onbekend voertuig.

Alleen wanneer de lichamelijke letsels zeer ernstig zijn, vergoedt het Motorwaarborgfonds alsnog de materiële schade.

Nadat het Motorwaarborgfonds een vergoeding heeft uitgekeerd, probeert het Motorwaarborgfonds vervolgens om het geld terug te vorderen bij de aansprakelijke partij. Dit kan ernstige financiële gevolgen hebben voor de aansprakelijke bestuurder.

Zal hier de verzekering van de buurman niet moeten tussenkomen.

Als ik het begrijp is TS met voertuig A aangereden door de Buurman met voertuig B doordat hij is aangereden door onbekend voertuig C.

Moet verzekering voertuig B niet aan voertuig A betalen Waarna verzekering B de kosten moet verhalen aan de verzekering van onbekend voertuig C?

autoverzekering is een aansprakelijkheidsverzekering. Je kan moeilijk aansprakelijk zijn voor de daden van anderen...

Het staat vast dat Buurman geen fout begaan heeft. Wat is de rechtsgrond waarop de schadelijder schadevergoeding van Buurman of zijn verzekering zou kunnen vragen? Volgens mij is hiervoor geen rechtsgrond.

buurman is tegen voertuig A gereden en schade aangebracht, wel door toedoen van voertuig C. Maar voertuig A heeft toch niets met voertuig C te maken. Verzekering van buurman moet dan toch de uitgekeerde vergoedingen verhalen op de verzekering van voertuig C

buurman is tegen voertuig A gereden en schade aangebracht, wel door toedoen van voertuig C. Maar voertuig A heeft toch niets met voertuig C te maken. Verzekering van buurman moet dan toch de uitgekeerde vergoedingen verhalen op de verzekering van voertuig C

Totaal verkeerde denkwijze. Die buurman is niet aansprakelijk voor de schade dus zal zijn verzekering nooit of te nimmer voertuig A uitkeren.
Voertuig C is verantwoordelijk voor de schade die hij aanricht en alle daaruitvoortkomende schade.

Echter, als men geen dader heeft zal ieder voor de eigen kosten mogen opdraaien. Met dank aan de rechtsstaat!!

Met een kettingbotsing is dit toch wel zo, of ben ik verkeerd.

Echter, als men geen dader heeft zal ieder voor de eigen kosten mogen opdraaien. Met dank aan de rechtsstaat!!

Ok dat dit frustrerend is, maar ik vind het omgekeerde principe van "niemand moet schade vergoeden waar hij niet verantwoordelijk voor is" (inclusief de Staat zelf) belangrijker in de rechtsstaat.

Kettingbotsing zal er van af hangen wie reeds gestopt was voor de hindernis en wie nog reed.

Met een kettingbotsing is dit toch wel zo, of ben ik verkeerd.

neen, de veroorzaker van de botsing betaald alle schade.

Als ik bots op uw auto, en uw auto vliegt daardoor vooruit tegen een andere auto, dan moet uw verzekering toch niet tussenkomen voor de schade te betalen aan de andere auto.

Echter, als men geen dader heeft zal ieder voor de eigen kosten mogen opdraaien. Met dank aan de rechtsstaat!!

Ok dat dit frustrerend is, maar ik vind het omgekeerde principe van "niemand moet schade vergoeden waar hij niet verantwoordelijk voor is" (inclusief de Staat zelf) belangrijker in de rechtsstaat.

Kettingbotsing zal er van af hangen wie reeds gestopt was voor de hindernis en wie nog reed.

Tja, maar het is onredelijk om slachtoffers niet te vergoeden. En ten slotte is de staat verantwoordelijk voor het gedrag van de burgers. Als een vandaal auto's beschadigd dan heeft de staat daar meer aandeel in dan het slachtoffer. Dergelijke personen zijn zelden onbekenden voor het gerecht, en het is de staat die het risico neemt om die personen vrij te laten.

Oké, heel kort door de bocht, maar beter dan onschuldige slachtoffers van vandalisme niet te vergoeden.