Aanrijdingsformulier vs volledige situatie

DvD1712
Topic Starter
Berichten: 6
Juridisch actief: Nee

Aanrijdingsformulier vs volledige situatie

#1 , 05 jul 2016 21:46

Graag hoor ik jullie mening, tips en/of adviezen met betrekking tot het besluit van mijn verzekering dat ik aansprakelijk ben in de volgende situatie.

Gisteren ben ik betrokken geraakt bij een aanrijding met 3 partijen op de parking van de Aldi.
Bij gaand een link van de situatie http://tinyurl.com/AldiWolvertem

Ik ben de parking van de Aldi via de linker toegangsweg opgereden, partij B via de rechter.
Vervolgens ben ik voor de ingang van de winkel langs gereden en wilde mijn auto parkeren links naast de geparkeerde auto van partij C, die in de parkeervakken volledig rechts van het parkeerterrein geparkeerd stond, net voorbij de hoek van het gebouw. Bij de T-splitsing heb ik naar rechts gekeken voordat ik de oversteek naar de parkeerplaats wilde maken. Daar zag ik partij B nog op een veilige afstand van mij waardoor ik de tijd en ruimte had om de oversteek naar de parkeerplaats links van partij C te maken.

Plots zag ik in mijn ooghoek partij B, ik dacht in een split second dat ze zich tussen mij en partij C in wilde wurmen omdat ze misschien boos was dat ik haar parkeerplaats in nam, dat beeld kreeg ik erbij... :cry: . Voordat ik het wist raakte ze mij in de rechterflank met hoge snelheid en ramde tevens de auto van partij C die door de impact de berm in werd geduwd en met de achterkant op de parkeerplaats belandde waar ik naar op weg was.
Partij B gaf, nadat zij was uitgestapt en voordat de politie er was, aan, dat ze was geschrokken en daardoor het gaspedaal had ingetrapt. En dat, toen ze mij eenmaal raakte, ze wilde uitwijken en daardoor de auto van partij C raakte. Ik heb de politie verwittigd, die zijn gekomen en hun eerste reactie was: Zó, dat is niet met 20km per uur gebeurd... De agenten hebben de schadeformulieren ingevuld en foto's gemaakt, ook ik heb foto's gemaakt. Partij B heeft met mijn telefoon een bekende gebeld en nadat deze bekende op de locatie is gekomen heeft zij de volgende verklaring gegeven: "Ik reed rechtdoor. Op kruising kwam A van links en reed mij in de linkerflank aan waardoor ik tegen de geparkeerde partij C reed."
Ik heb nog niet eerder een Aanrijdingsformulier in hoeven vullen en heb dan ook volledig op de politie vertrouwd. :oops: Zij gaven aan dat mijn handtekening enkel gold voor mijn eigen verklaring, vandaag begreep ik van mijn verzekering (Touring) dat ik met het tekenen van het formulier akkoord ben gegaan met haar verklaring. Wat niet kan omdat onze verklaringen tegenstrijdig zijn. Mijn verklaring: "Ik wilde links van partij C parkeren. De afstand van partij B en haar snelheid gaven mij voldoende tijd en ruimte om hier in te rijden. Plots werd ik met grote snelheid door partij B in de flank geraakt."
De schade aan onze auto's toont aan dat zij in mij is gereden en niet andersom. Ik ben geschampt in de rechterdeur, net achter de wielkast. Als de aanrijding was gebeurt zoals zij in haar verklaring omschrijft dan had ik schade aan de voorkant gehad... Toch?

De schade aan alledrie de auto's is dusdanig groot dat, in mijn ogen, duidelijk is dat partij B met een hoge snelheid (>20 km/u) heeft gereden. Helaas heeft partij C zijn telefoonnummer niet gegeven en kan ik ook niet via zijn naam en adres een telefoonnummer herleiden, anders had ik hem ook graag nog eens gehoord. Ik had gedacht dat de ernst van de schade zou meebepalen wie er verantwoordelijk zou zijn.
Vandaag heeft mijn verzekering mij bericht dat zij hun besluit enkel en alleen op de schets baseren: een schets van de eindsituatie, toen eenmaal iedereen tot stilstand was gekomen en ja, daar lijkt het alsof ik partij B geen voorrang heb gegeven... In deze situatie had het dus niet uitgemaakt of ze desnoods 50km/u op een parking had gereden...

Vandaag van mijn verzekering een cursus "Schadeformulier invullen" gekregen maar daar heb ik nu dus niets aan... Ik weet nu dat ik het formulier niet had moeten tekenen omdat ik het niet eens ben met de verklaring van partij B. Daarnaast had ik een PV op moeten laten maken.

Tot slot: ik was voor mijn werk met mijn eigen auto onderweg. Tussen 2 dienstopdrachten door wilde ik bij de Aldi brood halen voor de lunch. Mijn werkgever is op de hoogte van de aanrijding, ik heb nog niet gehoord of zij hier iets mee gaan/willen doen... Ik heb al wel aangegeven dat als onze auto is hersteld (ik kan er niet meer mee rijden, de deur is ontzet, de spiegel hangt er bij, de wielkast is ingedrukt, het wiel loopt net niet aan. Dit is wat ik zelf 'op het oog' heb kunnen constateren) ik deze niet meer wil gebruiken voor werkopdrachten. Als ik vantevoren had geweten dat dit het risico was, was ik sowieso niet akkoord gegaan met het gebruiken van mijn eigen auto voor werk...

Ik ben hier goed ziek van dus sta open voor alle tips en adviezen in deze. In ieder geval ga ik op aanraden van mijn leidinggevende nog wel een PV op laten maken bij de politie agenten die de schadeformulieren hebben ingevuld...

Alvast bedankt!

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
mbbs1024
Berichten: 498

#2 , 06 jul 2016 20:56

Als ik mijn auto zou gebruiken voor werkopdrachten, moet ik dat aanvragen bij mijn werkgever, die vervolgens een extra verzekering (omnium) neemt voor de dienstverplaatsingen. Heeft Uw werkgever dat niet voorzien ?
Bovendien moet ik dan aan mijn eigen verzekeraar melden dat het voertuig ook voor professionele doeleinden gebruikt wordt, afhankelijk van het aantal dienstverplaatsingen kan daar een premieverhoging tegenover komen te staan, die mijn werkgever dan terugbetaalt.

DvD1712
Topic Starter
Berichten: 6
Juridisch actief: Nee

#3 , 10 jul 2016 11:26

Het gebruiken van mijn eigen wagen was een voorwaarde bij het aangaan van mijn dienstverband. Ik heb er vervolgens nooit bij stilgestaan dat dit de gevolgen konden zijn... Voortschrijdend inzicht noem ik dat dan maar... Het melden hiervan bij mijn eigen verzekering is mij onbekend...
Inmiddels heb ik een aangifteformulier van de omnium verzekering van mijn werkgever in mogen vullen, dus ik hoop dat daar voor mij positief nieuws uitkomt. Daarnaast heb ik dinsdag een afspraak bij de politie om alsnog een PV op te stellen.
Aangezien ik het hier echt niet bij laat zitten wil ik ook een papier ophangen bij de Aldi met de vraag of er getuigen zijn zodat meer duidelijk wordt over de toedracht van de aanrijding en wil ik contact opnemen met de bestuurder die ook is aangereden. Als ik het mij goed herinner stond hij erbij toen mevrouw verklaarde dat ze was geschrokken en op het gaspedaal was getrapt.

Of het allemaal zin heeft weet ik niet maar voor nu voelt dat als de enige manier om voor mezelf van dat onrechtvaardigheids gevoel af te geraken...

Reclame

Lanox
Berichten: 3822
Juridisch actief: Nee

#4 , 11 jul 2016 11:55

Ik denk dat u kansloos bent. Het maakt zelfs niet uit wie er op wie gereden is. U had hier voorrang moeten verlenen en hebt dat niet gedaan. Voor zover streetview up to date is zie ik ook geen snelheidsbeperking staan die in het nadeel van de tegenpartij zou kunnen gebruikt worden.

DvD1712
Topic Starter
Berichten: 6
Juridisch actief: Nee

#5 , 11 jul 2016 15:48

Lanox: dat zou betekenen dat mevrouw bij wijze van spreken met 50 km/u op een parkeerplaats van een supermarkt in mij kan zijn gereden en ik dan nog steeds schuldig ben?
Vanmorgen heb ik de man gesproken die ook is aangereden. Hij heeft mevrouw direct gevraagd hoe hard ze had gereden omdat de impact zo groot was. Daarnaast herinnert hij zich dat de politie tegen de dame zei dat ze wel te hard moet hebben gereden...
https://www.dropbox.com/s/r1l1e67n29c11 ... W.jpg?dl=0

DvD1712
Topic Starter
Berichten: 6
Juridisch actief: Nee

#6 , 11 jul 2016 17:37

Izebal: Ik ben de beroerdste niet, als ik een fout heb gemaakt, geef ik dat in al mijn oprechtheid toe. Daar dient tenslotte ook een verzekering voor.
Het afschuiven van mijn eigen fouten komt in mijn woordenboek niet voor.
Het negeren van regels zou betekenen dat ik mij onnodig in een risico breng dat zowel financieel als fysiek nare gevolgen kan hebben, voor mijzelf en eventueel een ander, ook daarin voel ik mij niet aangesproken.
Streven naar rechtvaardigheid is bij ons allen een behoefte en dat is wat ik hier probeer.

lohabra
Berichten: 1039

#7 , 12 jul 2016 08:00

Ik vrees dat het sowieso moeilijk gaat worden om de overdreven snelheid van de tegenpartij afdoende te bewijzen.

En als dat al lukt, ontslaat dat een voorrangsplichtige hoegenaamd nog niet van zijn voorrangsplicht, integendeel zelfs.. Aan topicstarter: ik vrees er een beetje voor ....
The pessimist complains about the wind
The optimist expects it to change
The realist adjusts the sails

DvD1712
Topic Starter
Berichten: 6
Juridisch actief: Nee

#8 , 12 jul 2016 21:00

Het afwachten is nu op de uitspraak van de rechter.
Bedankt allemaal voor het delen van jullie zienswijzen!
Het heeft mij meer inzicht gegeven in hoe naar deze situatie gekeken kan worden.

Terug naar “Verkeersongevallen”