JuridischForum.be

Mijn auto is door een fietser aangereden die - bij het oversteken van de rijweg, vlak voor mijn voertuig - van links kwam en een manoeuvre uitvoerde (het oversteken), met schade aan mijn bumper tot gevolg. Leek me een duidelijke zaak (fietser negeerde voorrangsregel én deed een manoeuvre), maar nu betwist de familiale verzekering van tegenpartij de fout van de fietser. Dit is toch een duidelijke zaak, dacht ik nochtans. Nog ter info: mijn wagen was niet volledig gestopt, alleen maar vertraagd voor een voertuig dat uit een straat van rechts kwam, maar op zijn beurt stopte. Daarna ben ik terug versneld en is de van links komende fietser op mijn linkerkant gereden. De wet is nochtans zeer duidelijk in deze:

Artikel 12. Verplichting voorrang te verlenen

12.4. De bestuurder die een manoeuver wil uitvoeren, moet voorrang verlenen aan de andere weggebruikers.
Worden inzonderheid als manoeuvres beschouwd : van rijstrook of van file veranderen, de rijbaan oversteken, een parkeerplaats verlaten of oprijden, uit een aanpalende eigendom komen, keren of achteruitrijden.

en

19.3. De bestuurder die naar links afslaat moet :
1° zijn voornemen tijdig genoeg kenbaar maken door middel van de linker richtingsaanwijzer wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.
Deze aanduiding moet ophouden zodra de beweging uitgevoerd is;
2° a) op een rijbaan met tweerichtingsverkeer, zich naar links begeven zonder de tegenliggers te hinderen;
b) op een rijbaan met éénrichtingsverkeer, zo dicht mogelijk bij de linkerrand ervan blijven.
3° voorrang verlenen aan de tegenliggers op de rijbaan die hij gaat verlaten;
4° de beweging met matige snelheid uitvoeren;

Hoe komt tegenpartij er bij om deze zaak te betwisten???

Is er een EAF opgemaakt, of heeft de politie pv opgemaakt. Bij betwisting u rechtsbijstand inschakelen.

Even off topic: de voorrang van rechtsregel wordt niet opgeheven doordat het ander voertuig gestopt is.

Kunt u een link plaatsen van de plaats ongeval?

is er een pv ingevuld?

Zaak lijkt mij inderdaad duidelijk.
Enige reden die ik kan aanhalen is dat een tegenpartij met een andere versie op de proppen komt. Hopelijk kunt u uw versie bewijzen...?

EAF is nauwkeurig ingevuld, met voor tegenpartij het vakje aangevinkt met "ging linksaf". Rechtsbijstand is verwittigd en uiteraard zal tegenpartij gedagvaard worden worden, indien nodig. Maar ik blijf het absurd vinden dat tegenpartij de fout plots ontkent. De verzekering van de fietser is een 'familiale' verkering. Hebben die misschien de gewoonte om altijd te procederen, ook als uit alles blijkt dat haar verzekerde in de fout ging?

Verzekeringen doen er alles aan om niet te moeten betalen

Vergeet niet: als er uiteindelijk geen reactie komt van de verzekering van de tegenpartij, dat je de tegenpartij zelf ook nog kunt dagvaarden (via je rechtsbijstand).

Verzekering van tegenpartij heeft zich bedacht en zal alsnog uitbetalen. Blijkbaar dus maar vertragingsmanoeuvres.