JuridischForum.be

Midden 2015 werd ik met mijn fiets door een wagen aangereden. Beide partijen + 2 getuigen hebben een verklaring afgelegd bij de politie. In november 2015 werd de zaak behandeld door de politierechtbank. Bij “gebrek aan bewijzen” (2 tegenstrijdige verklaringen + 2 tegenstrijdige getuigenverklaringen) werd de zaak geseponeerd.
In het kader van de regeling zwakke weggebruiker werd wel een regeling getroffen i.v.m lichamelijke- en kledijschade.

In november 2016 (dus 16 maand na het ongeval) ontving ik een schrijven van de rechtsbijstandverzekering van de tegenpartij. Op basis van een bestek dat opgemaakt werd 16 maand na het ongeval eist de tegenpartij 2.000 € herstelkosten voor de auto. Ik heb deze zaak voorgelegd aan mijn verzekeraar (familiale/rechtsbijstand). Een paar weken later ontvang ik van mijn verzekeraar een zeer beknopt schrijven : “….de verzekeringsmaatschappij zal de tegenpartij vergoeden (ongeveer 1.200€) ……… de contractuele vrijstelling van 244 blijft ten uwen laste…”. Ondertussen heb ik ook een aanmaning ontvangen van de tegenpartij.
Ik blijf bij mijn standpunt en ontken elke aansprakelijkheid. In elk geval, ik ben niet van plan om die 244 € te betalen.
Alvast bedankt voor jullie input

Zonder het dossier te zien is het onmogelijk te beoordelen of u een kans hebt voor de rechtbank.
Werd u gedagvaard voor de politierechtbank en vrijgesproken? Een rechtbank 'seponeert' immers niet. Dat doet het parket.
Ik vermoed dat u bij uw familiale verzekering ook een rechtsbijstandsverzekering hebt. U hebt het recht om dan in het kader van die verzekering advies te vragen aan een advocaat. Als die het standpunt van de verzekering volgt, moet u de helft van zijn ereloon betalen. Als die uw standpunt volgt moet u niets betalen en kan u laten procederen op kosten van de familiale.

Het feit dat uw verzekering de tegenparij heeft vergoed is op zich een slecht teken aan de wand (voor u).
Een verzekeringsmaatschappij vergoedt immers niet als ze gegronde twijfels heeft.
Overweeg de mogelijke kost (zie advies Scorpioen) van een advocaat tov 244 EUR.

@scorpioen

Het is inderdaad het parket die de zaak zonder gevolg geklasseerd heeft (motief onvoldoende bewijzen) . Ik heb een afschrift van het dossier ontvangen via de griffie van de politierechtbank (vandaar die verwarring).
Ik blijf het toch vreemd vinden dat, nadat het parket de zaak geklasseerd heeft wegens onvoldoende bewijs, ik op basis van exact hetzelfde dossier 16 maand later verantwoordelijk gesteld word.

Het parket vindt niet voldoende bewijs om iemand strafrechtelijk (op basis van de wegcode) te vervolgen.
Dit houdt de partijen onderling niet tegen om een burgerlijke schikking te maken.
De tegenpartij vindt dat u verantwoordelijk was, uw verzekering vindt dit blijkbaar ook.

Dat het parket de zaak zonder gevolg rangschikt, zogezegd omdat er onvoldoende bewijzen zijn, wil niets zeggen.
Het gebeurt regelmatig dat in een zaak die om die reden zonder gevolg gerangschikt werd de rechtbank toch oordeelt dat de aansprakelijkheid voor het ongeval kan vastgesteld worden en een veroordeling tot betaling van schadevergoeding uitspreekt.