JuridischForum.be

Gisteren is er een ongeval gebeurt voor de garage waar mijn vader werkt.

Een aantal werknemers hebben het ongeval zien gebeuren en het staat volledig op camera : https://youtu.be/nwi4CzlI2Rg
De straat is een baan met twee richtingsverkeer, beide bestuurders hadden niet gedronken en hielden zich aan de snelheidsbeperkingen.

Mijn vraag is simpel : Wie is hier aansprakelijk voor het ongeval?

Op de beelden is duidelijk te zien (iets minder op youtube) dat de wagen de pinker links achteraan aanzette om dan rechts de parking in te rijden.
Dit zorge voor verwarring bij de motorbestuurder die dacht dat de wagen gewoon links ging inrijden.

Zijn dit voldoende bewijzen om de aansprakelijkheid bij de autobestuurder te leggen of moest de motorbestuurder zowiezo tijdig kunnen stoppen?


Dank bij voorbaat.

Schuld van de auto, als hij links wil afslagen, mag de moto rechts inhalen.

Maar euh, wat staat die camera de openbare weg te filmen?

Pinkers zijn heel slecht waarneembaar in de YouTube-video. Ik zie pas op het allerlaatste moment de rechterpinker knipperen, op het moment dat de aanrijding sowieso al onvermijdbaar was.

Lijkt me vrij duidelijk dat de autobestuurder aansprakelijk is. Iedere bestuurder moet kunnen stoppen voor een voorzienbare hindernis, de actie van de auto was niet voorzienbaar.

Schuld van de auto, als hij links wil afslagen, mag de moto rechts inhalen.

Maar euh, wat staat die camera de openbare weg te filmen?

Eerlijk gezegd? geen idee.

Bedankt voor de uitleg!

Ik zie op de video niet veel van de richtingaanwijzers, eerlijk gezegd. Dingen waar ik in eerste instantie aan denk:

1. Moto moet voldoende afstand houden om te kunnen stoppen, indien mogelijk.
2. Rechts inhalen is ook voor een motor verboden.
3. Als de auto een maneuver uitvoert, mag hij geen andere weggebruikers hinderen.
4. Als de auto van plan is een maneuver uit te voeren, moet hij dit aangeven met zijn richtingaanwijzers.

Argument 1 en 2 spelen in het voordeel van de wagen, argument 3 en 4 spelen in het voordeel van de moto. Ik zou niet zomaar zeggen dat de auto volledig in fout is. Zeker niet als hij zijn richtingaanwijzers correct zou gebruikt hebben. Als hij inderdaad naar links zou gepinkt hebben, en vervolgens rechts ingedraaid, ligt de zaak wel anders. Maar zoals gezegd: ik kan uit de vido moeilijk opmaken welke richtingaanwijzers gebruikt zijn, eerlijk gezegd...

Ik zie op de video niet veel van de richtingaanwijzers, eerlijk gezegd. Dingen waar ik in eerste instantie aan denk:

1. Moto moet voldoende afstand houden om te kunnen stoppen, indien mogelijk.
2. Rechts inhalen is ook voor een motor verboden.
3. Als de auto een maneuver uitvoert, mag hij geen andere weggebruikers hinderen.
4. Als de auto van plan is een maneuver uit te voeren, moet hij dit aangeven met zijn richtingaanwijzers.

Argument 1 en 2 spelen in het voordeel van de wagen, argument 3 en 4 spelen in het voordeel van de moto. Ik zou niet zomaar zeggen dat de auto volledig in fout is. Zeker niet als hij zijn richtingaanwijzers correct zou gebruikt hebben. Als hij inderdaad naar links zou gepinkt hebben, en vervolgens rechts ingedraaid, ligt de zaak wel anders. Maar zoals gezegd: ik kan uit de vido moeilijk opmaken welke richtingaanwijzers gebruikt zijn, eerlijk gezegd...

Rechts inhalen is voor iedereen toegelaten als het ingehaald voertuig naar links wil afslaan. Links inhalen is dan (logischerwijs) verboden.

Da vraag is en niet duidelijk op het filmpje, is het soms het linker stoplicht niet dat brand, want je ziet het niet knipperen !

Op 't werk, op groot scherm, zie ik hem toch héél duidelijk naar rechts knipperen hoor. Weliswaar op het laatste moment. Tevoren die ik helemaal geen knippersignalen, wel remlichten.

Da vraag is en niet duidelijk op het filmpje, is het soms het linker stoplicht niet dat brand, want je ziet het niet knipperen !

Zou ook die richting uitgaan. Er is daar niets waar hij linksaf kan slagen.

Rechts inhalen is voor iedereen toegelaten als het ingehaald voertuig naar links wil afslaan. Links inhalen is dan (logischerwijs) verboden.

Porbleem is dat je op de beelden niet echt ziet dat er naar linkgs genipperd wordt... Als er geen richting werd aangegeven, had de moto gewoon netjes achter de wagen moeten blijven...

Op 't werk, op groot scherm, zie ik hem toch héél duidelijk naar rechts knipperen hoor. Weliswaar op het laatste moment. Tevoren die ik helemaal geen knippersignalen, wel remlichten.

In dat geval kan de wagen hoogstens aangewreven worden dat hij geen voorrang gegeven heeft aan ander verkeer, bij het uitvoeren van een maneuver. Langs de andere kant mocht de moto niet zomaar rechts voorbijsteken, waardoor de moto voor de wagen een onvoorziene hindernis was. Als de wagen NIET naar lings geknipperd heeft, en enkel naar rechts, denk ik dat het een gedeelde verantwoordelijkheid zal zijn.

Vraagje aan de topic starter: wat waren de gevolgen? Enkel blikschade?

Op de beelden is duidelijk te zien (iets minder op youtube) dat de wagen de pinker links achteraan aanzette om dan rechts de parking in te rijden.

Als dit klopt (en tot nader order baseren we ons hier toch op wat TS vertelt, niet ?), is m.i. de wagen in fout.

16.3. Het inhalen geschiedt links.
Het inhalen geschiedt echter rechts wanneer de in te halen bestuurder te kennen heeft gegeven dat hij voornemens is links af te slaan of zijn voertuig op te stellen aan de linkerkant van de openbare weg en zich naar links begeven heeft om deze beweging uit te voeren.

Enige wat de motorrijder misschien kan aangewreven worden, is dat hij niet kenbaar gemaakt heeft dat hij zou inhalen. Daar staat echter tegenover dat art. 16.4 specifiek spreekt over LINKS inhalen.

16.4. Voor het links inhalen moet elke bestuurder :
1° zich ervan vergewissen dat hij dit zonder gevaar kan doen, en inzonderheid :
a) dat de weg over een voldoende afstand vrij is om alle gevaar voor ongevallen te vermijden;
b) dat geen achterligger reeds begonnen is in te halen;
c) dat hij zijn plaats rechts opnieuw kan innemen, zonder de andere bestuurders te hinderen;
d) dat hij op zeer korte tijd kan inhalen.
2° zijn voornemen zich naar links te verplaatsen tijdig genoeg kenbaar maken door middel van de richtingsaanwijzers wanneer het voertuig daarvan voorzien is of, zoniet en indien mogelijk, door een teken met de arm.

Uiteraard, als de wagen zijn linker richtingaanwijzer NIET gebruikt heeft, is m.i. de wagen niets te verwijten, en ligt de fout 100% bij de motorrijder.

volgens mij remt de wagen af en werkt enkel het linker achterlicht. De wagen gebruikt ook zijn richtingaanwijzer naar rechts.

ik zeg dat de motor in fout is aangezien het een hindernis is die hij had moeten kunnen inschatten

Ik denk dat Milo het goed uitlegt. Afhankelijk van dat bevestigd kan worden of de linker richtingaanwijzer wel of niet werd gebruikt, is de schuld duidelijk bij ofwel de wagen als hij de linker richtingaanwijzer gebruikte, ofwel bij de moto als hij de linker richtingaanwijzer niet gebruikte.