Dagvaarding ontruiming woning - geen huurcontract

[EmilyP]

Beste,

wij wonen in een woning van familie waar de eigenaar zelf terug wilt komen inwonen en ontvingen hiervoor vandaag een dagvaarding van een vrederechter. Uit de brief konden wij opmaken dat de eigenaar eerder ook al een brief schreef, gewoon met de post, niet per aangetekend schrijven. Wij hebben deze jammer genoeg nooit ontvangen.
In de dagvaarding staat de eis om de woning te ontruimen zodat de eigenaar er zelf terug over kan beschikken. Wij hebben daar eigenlijk geen enkel probleem mee, het was een gunst die die persoon nu niet meer wilt verlenen en we zijn dan ook meteen al beginnen zoeken naar een nieuwe (huur)woning.

Ik heb echter nog wel enkele vragen:
Wij beschikken niet over een huurcontract, aangezien de eigenaar het zo wilde en wij aan een sterk verminderde prijs konden verblijven. In de brief staat echter "... Voor recht te zeggen dat gedaagde de woning gelegen te xxx dient te ontruimen uiterlijk één maand na de betekenis va het tussen te komen vonnis en haar tot dan te veroordelen tot het betalen van een bezettingsvergoeding door verzoeker begroot op €1100 per begonnen maand. ..."
Vraag 1: De zaak komt voor op 9 maart, ik veronderstel dat het vonnis dan vanaf 12 à 14 maart begint te lopen en wij uiterlijk 12 april de woning dienen te verlaten. Zoals ik al zei, we zijn druk aan het uitkijken naar een nieuwe woning en verhuizen zo snel mogelijk en al zeker vòòr 12 april. Maar wat betekent die bezettingsvergoeding? Moeten wij die nu al betalen of pas als we nà 12 april de woning nog niet verlaten zouden hebben? Wij vragen ons ook af waar het begrote bedrag vandaan komt, het K.I. van de woning bedraagt €850 en dat zou toch ook de indicatieve huurprijs en bijgevolg ook bezettingsvergoeding moeten zijn?

Ook staat er in de brief "... Gedaagde zicht tevens te horen veroordelen tot betalen van de gerechtskosten, inbegrepen de rechtsplegingsvergoeding op heden begroot op €1200. ..."
Vraag 2: Moeten wij deze kosten echt volledig betalen? Wij ontvingen immers op voorhand geen enkele andere berichtgeving van de eigenaar, al mag hij beweren van wel, er werd geen enkel aangetekend schrijven verstuurd en bijgevolg kan hij dus ook geen eerdere actie dan deze dagvaarding voorleggen. Anders waren wij uiteraard al eerder verhuisd. Op wat werd ook zo'n hoge rechtsplegingsvergoeding gebaseerd? Dit is immers aan zaak waarbij de eigenaar enkel een gerechtsdeurwaarder onder de arm diende te nemen, maar er vrijwillig toch voor kiest om een advocaat - die overigens ook geen contact met ons opnam - onder de arm te nemen.
Vraag 3: Aangezien wij op zich niet betwisten om de woning te verlaten, nemen wij liever geen verlof om naar deze dagvaarding te gaan, laat staan geld uit te geven aan een advocaat (wij hebben het momenteel financieel niet breed en willen daarom alle kosten zoveel mogelijk vermijden, ten slotte willen wij ook gewoon verhuizen). Ten slotte is de eigenaar volledig in recht en heeft het geen zin een hele uitleg te gaan ophangen. Wat zijn de gevolgen bij veroordeling bij verstek, krijgt de eigenaar dan sowieso al zijn eisen ingewilligd qua bezettings- en rechtsplegingsvergoeding of bekijkt de vrederechter alsnog of zijn eisen niet overdreven zijn. En zijn ze overdreven?
Vraag 4: Wat als wij vòòr het voorkomen van deze zaak (9 maart) verhuizen, vervalt deze dagvaardiging dan of hangt dit af van de goodwill van de eigenaar om alles weer te annuleren? En hoe brengen wij de eigenaar correct op de hoogte van onze verhuis?


Alvast bedankt voor jullie verduidelijking!

Emily

[EmilyP]

Vraag 5: Nog even een bemerking, want uit de algemene voorwaarden raak ik niet meteen wegwijs (in ieder geval niet of dit geval hierdoor gedekt wordt) en ik kan er pas maandag voor bellen, maar wij hebben uiteraard een familiale verzekering afgesloten (van Ethias, met rechtsbijstand), kunnen wij via hen een gratis advocaat voor ons laten pleiten en hoe zit het dan met de andere kosten die wij dienen te betalen, is dat (ook) verzekerd via onze familiale verzekering?

[Vandebos]

1) De verhuurder zal dienen te bewijzen dat hij u een opzeg heeft gezonden. Bij gebrek hieraan zal door de vrederechter vanaf datum van vonnis een opzeg van zes maand voor eigen bewoning worden gegeven. U neemt best naar de zitting de bewijzen mee van de huursom die u tot op heden maandelijks betaald (bankuitreksels etc) de bezettingsvergoeding zal nooit hoger zijn dan de huur die u betaald. Maar eerlijk gezegd lijkt me hier niet van toepassing als de eigenaar niet kan bewijzen tijdig een opzeg verzonden te hebben.

2) rpv wordt bepaald door de advocaat van de tegenpartij. Het is de vrederechter die uiteindelijk bepaald of hij deze toekent en het bedrag in kwestie.

3) U gaat naar die zitting anders wordt u over de gehele lijn veroordeelt, einde verhaal. U neemt een advocaat, want anders is het risico groot dat het u beduidend meer zal kosten dan een advocaat. Kijk eventueel na of u niet in aanmerking komt voor een pro deo.

4) Als u verhuist voor de zitting heeft geen grond meer. U brengt de verhuurder aangetekend op de hoogte dat op dag X het pand zal leeg zijn en u om uur y aan het pand zal staan om hem de sleutels te overhandigen.

5) een familiale verzekering komt normaliter niet tussen in huurgeschillen.

Ik wil u ten zeerste aanraden om maandag contact op te nemen met de huurderbond in uw regio, een jaarabonnement kost u €15. Gelet op uw bericht en de vele basisvragen zullen ze u op een veel georganiseerder en vollediger wijze wegwijs kunnen maken in uw dossier. (face to face communicatie met heel de stapel papperassen werkt veeel sneller dan dit forum)

U kan alle informatie over de huurdersbond in uw regio vinden op:

http://www.vob-vzw.be/HB/Adressen/tabid/68/Default.aspx" onclick="window.open(this.href);return false;

Natuurlijk mag u hier nog verder vragen blijven stellen, maar ik denk dat u op deze wijze veel sneller vollediger geïnformeerd zal zijn.

[EmilyP]

Bedankt voor uw erg snelle antwoord!

Nog enkele opmerkingen/vragen:
1) Er is geen huurcontract en wij mochten een tijdje in de woning wonen tegen de helft van de prijs (€400), maar moesten het geld uiteraard cash afgeven. Veel bewijzen van betaling kunnen dus niet voorleggen, want zelf al haalden we elke maand dat bedrag van onze rekening, maar dan is het nog niet bewezen dat de eigenaar het in handen kreeg. Wat wij wel hebben zijn foto's van de woning - er was overigens verder geen plaatsbeschrijving - hoe wij deze een stukje hebben opgeknapt/gepoetst in ruil. Het was echt één grote rommel waarin wij terecht kwamen, welke wij hebben opgeruimd, herschilderd, etc. Dat moet toch ergens spreken in ons voordeel dat we wel "ter goeder" trouw zijn. Wanneer begint die eventuele bezettingsvergoeding dan te lopen: nu al of na de datum na het vonnis dat we uiterlijk de woning moeten verlaten (ik schat 1 april)?
Wij betreuren het enorm dat de eigenaar ons meteen dagvaardt met alle kosten vandien i.p.v. dit gewoon als beleefde mensen te regelen. De extra goedkope huur die we diende te betalen, heeft ons goed geholpen tijdens een financieel erg moeilijke tijd (geen schulden, wel werkloosheid). We hebben het nog steeds financieel niet erg breed, maar zijn dankbaar voor de periode dat we hier ons voordeel mee mochten doen en nu is het tijd om weer tijd om de woning te verlaten. Punt.

4) Zullen we ineens na onze verhuis meteen ook een aangetekend schrijven overmaken naar de deurwaarder en advocaat van de eigenaar, dan kan er achteraf geen onaangenaam staartje aankomen wegens het eisen van een bezettingsvergoeding. Iedereen is dan correct op de hoogte.

Bedankt voor de erg nuttige tip! Maandag zullen we zeker contact opnemen met de huurbond en een advocaat zoeken. Ook of pro deo kan, zoek ik uit.

p.s. de dagvaarding staat op mijn naam, mijn verloofde/vriend staat niet vermeld. Hoe zit het dan met hem?

[Vandebos]

1) bezettings vergoeding begint te lopen vanaf wanneer het vonnis bepaald.

4) u heeft enkel een band met de eigenaar. Elk schrijven dat u hem zendt sluit u af met "enkel voor de goede orde orde wordt dit schrijven u zowel aangetekend als per gewone post bezorgd"

aangetekend en per gewone post verzenden. Als hij dan zijn advocaat niet inlicht is het zijn verantwoordelijkheid.

Als jullie er beiden gedomicilieerd staan kan dient hij jullie beiden te dagvaarden....domme domme fout van zijn kant. Eigenlijk niet de eerste van zijn advocaat. Ik zou ernstig overwegen zelf een meester in de arm te nemen. deze maakt brandhout van dit verzoekschrift.

[Franciscus]

hierbij enkele links
http://www.belgium.be/nl/huisvesting/huren_en_verhuren/" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.just.fgov.be/nl_htm/informat ... urwet.html" onclick="window.open(this.href);return false;

http://www.just.fgov.be/img_justice/pub ... pdf/49.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

misschien beter http://www.just.fgov.be/index_nl.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
en dan publicaties en dan nr 49

[EmilyP]

Morgen hebben we een afspraak met een advocaat. Ik hou jullie verder op de hoogte van het hele verloop, dat hebben anderen misschien ook iets aan deze info.

[EmilyP]

De afspraak met de advocaat verliep super. De advocaat van de eigenaar en eigenaar zelf hebben wel degelijk steken laten vallen in ons voordeel, zo was o.a. de reden van dagvaarding verkeerd geformuleerd.
Onze advocaat zal aan de tegenpartij een minnelijke schikking voorstellen, de reactie van de eigenaar daarop moeten we dan nog afwachten. Maar ik zie niet in waarom hij zou weigeren, we verhuizen zelfs vroeger dan waar we wettelijk recht op hebben (binnen 2 maanden al i.p.v. binnen 6 maanden) en ik neem aan dat hij zelf ook geen zin heeft in een hele procedure.

Nogmaals heel erg bedankt voor jullie tips en raad, anders hadden we wellicht verstek laten gaan, omdat we dachten dat we sowieso verloren waren!