Valt dit onder oplichting ?

EvilFreD
Berichten: 677

Re: Valt dit onder oplichting ?

#16 , 22 feb 2011 00:03

Dat had u idd al vermeld, maar ook toen had ik het idee al dat er iets niet klopte.
Verexcuseert u mij dan mijn nieuwsgierigheid, maar welk geld heeft ze dan nog van u in ontvangst genomen als u in september al volledig betaald heeft?
Ik weet dat u denkt, dat u zou willen begrijpen wat u denkt dat ik gezegd heb. Maar ik ben er niet zeker van of u begrijpt, dat dat wat u gehoord heeft, niet dat is, wat ik bedoel. (Richard Nixon)

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
bartvdv
Berichten: 1911

#17 , 22 feb 2011 07:39

Zoals ik het lees, heeft de naaister nog van anderen geld ontvangen toen de zaak al was stopgezet en wist dat ze nooit kon leveren; en is dat dus oplichting en moet de TS een advocaat onder de arm nemen om de vrouw te dagvaarden. Wat we nog niet met zekerheid weten is of de naaister het faillissement heeft aangevraagd of niet. Als de zaak werd stopgezet, dan moet ze een stand van activa en passiva opmaken en geld terugstorten als dat er nog is.

anissa.B
Topic Starter
Berichten: 9

#18 , 22 feb 2011 09:35

Dat had u idd al vermeld, maar ook toen had ik het idee al dat er iets niet klopte.
Verexcuseert u mij dan mijn nieuwsgierigheid, maar welk geld heeft ze dan nog van u in ontvangst genomen als u in september al volledig betaald heeft?
Geeft niks hoor, mijn fout ...

Hetgeen wat ik kwijt zou zijn aan deze jurk was betaald, maar aangezien er toch nog extra kosten in waren verwerkt zoals steentjes erin o.a. moest ik dat dan ook betalen.
Uit eigen zak voorschieten deed ze niet meer, aangezien zij in het verleden al problemen heeft gehad met klanten.

En aangezien ze me in het begin vaak up2date hield wat bij mij professioneel overkwam, dacht ik dat t wel goed zou zijn.
Je gaat er ook vanuit als je iets in een winkel koopt, dat je ook waar krijgt voor je geld i.p.v. helemaal niks.

Wat dat betreft ben ik nogal naief en geef ik mijn vetrouwen ook altijd te snel weg !
Nu heb ik mn les wel geleerd, vind t alleen erg jammer dat er toch nog oneerlijke mensen zijn.

Reclame

anissa.B
Topic Starter
Berichten: 9

#19 , 22 feb 2011 10:15

Zoals ik het lees, heeft de naaister nog van anderen geld ontvangen toen de zaak al was stopgezet en wist dat ze nooit kon leveren; en is dat dus oplichting en moet de TS een advocaat onder de arm nemen om de vrouw te dagvaarden. Wat we nog niet met zekerheid weten is of de naaister het faillissement heeft aangevraagd of niet. Als de zaak werd stopgezet, dan moet ze een stand van activa en passiva opmaken en geld terugstorten als dat er nog is.
Volgens de handelsregister was haar zaak stopgezet en niet failliet zoals mij werd verteld.
Het heeft wel eff geduurd om haar te kunnen vinden, want in handel heb je vele kanten waar ik dus geen verstand van heb :-s
Uiteindelijk is er iemand bijgekomen die haar wel heeft kunnen vinden, haar zaak was dus een eenmanszaak..
Geld zal wel op zijn vrees ik !

Franciscus
Berichten: 39724
Juridisch actief: Nee

#20 , 23 feb 2011 19:02

zoals gezegd ga naar http://kbopub.economie.fgov.be/kbopub/z ... nform.html" onclick="window.open(this.href);return false;
als je haar bTW nr of ondernemingsnr hebt kan je zelf zoeken.
Onderaan het scherm ga je naar staatsblad en daar kan je beeld aanklikken en dan zie je of er een curator is aangesteld of wat dan ook
ofwel stuur je een pb en dan kijk ik het wel na

Terug naar “Archief”