Identiteitsfraude

[Brainstormer]

Hallo.

Heel recent kreeg ik voor de eerste maal een brief van de politie in de bus (was op dat ogenblik gaan werken) met de volgende mededeling:

"Op vraag van de Heer Procureur des Konings dient u verhoord te worden in verband met feiten die u aanbelangen."
...
"Indien u aan deze oproep geen gevolg wenst te geven, zullen wij genoodzaakt zijn dat als een weigering tot medewerking te beschouwen en zal het Parket hiervan ingelicht worden."

Nu deed me dat op zich wel even slikken maar toen ik verder ben gaan nadenken kan ik misschien wel denken waarover dit gaat.
Het kan komen van een persoon waarmee ik vroeger bevriend was en samen een vereniging runde en met wie ik sinds vorig jaar de samenwerking stop zette na een respectloze grap tav een heel goeie vriend van me.

Een tijd geleden heb ik , bij wijze van 'wraakactie', een misplaatste grap uitgehaald met een kleine groep mensen die ik al een hele poos kende. (mensen van die vereniging dus)

Die grap houdt op zich kort in dat ik een reservatie voor een restaurant bezoek, voor een kleine groep, enkele uren voordien via mail heb geannuleerd. Op naam van de persoon die effectief de reservatie had gemaakt. Althans, zo was de email getekend, maar de email werd wel van mijn naam uit verstuurd. (via een gmail adres).
Ik had eigenlijk zelf al nooit verwacht dat dit zou lukken. Want op de moment dat de groep het restaurant binnenkwam stuurde ik nog een mailtje met groetjes en blijk van de "grap". Het restaurant bezoek zelf is dan gewoon kunnen doorgaan voor de gehele groep, mits een 15 minuutjes vertraging door de verwarring uiteraard, en de uitbaters hebben hierdoor geen inkomstenverlies geleden, integendeel.

Maar her en der kreeg ik nadien te horen dat de organisator van de 'gedupeerden' juridisch advies wou inwinnen en overwoog om klacht neer te leggen voor identiteitsfraude , of valsheid in geschrifte of zoiets.

Vandaar dat ik nu eens kom informeren voor wat advies, want voor zoiets berecht te worden als identiteitsfraudeur begrijp ik niet helemaal. Of zie ik dit verkeerd?
Ik kan begrijpen dat de aanklager het allemaal anders voorstelt dat het is en dat de politie en parket uiteraard elke klacht/zaak moeten onderzoeken maar toch maak ik me zorgen.

Ook een 24uren later had ik reeds een mailtje terug gestuurd naar 't hoofd van de gedupeerden waarin ik alles 'beken' en men spijt betuigde, en daarin dan ook verwees naar een onnozele wraakactie. (onder de mom van, 'call it even?')
En uiteindelijk heeft die groep een heel goede avond gehad in dat restaurant en is alles kunnen doorgaan.

Anderzijds, of ook, zou de aanklacht misschien kunnen luiden richting webfraude zoals ik ook heb gehoord.
De hoofdorganisator en ikzelf deelden vroeger een webhost account voor die vereniging, waarbij ik instond voor de creatie en onderhoud van een forum zoals dit forum.
Aangezien ik toen de samenwerking wou stopzetten heb ik even dit webaccount overgenomen (door het passwoord kort te veranderen) en het forum & de website verwijderd. Het forum wou ik er zoiezo afgooien, dat was volledig in mijn beheer. De website heeft de organisator dan meteen terug kunnen uploaden en zonder problemen herstellen in zijn originele staat, nadat hij terug zijn passwoord had veranderd. Maar door dit bagatel op die ene avond wou de organisator toen eigenlijk ook al klacht neerleggen daar ik zijn webaccount en website zou hebben gehacked en overgenomen.


Dit zijn dan de enige twee voorvallen die ik me kan bedenken tussen mezelf en de hoofdorganisator die hij me ten laste zou kunnen leggen.
Spijtige voorvallen waarover ik dan meteen daags nadien had gemaild, na het restaurantbezoek dus, met spijtbetuiging en om de spreekwoordelijke bijl hierbij te begraven.
Want uiteindelijk is dit een onnozel bagatel tussen twee personen die het niet meer met elkaar eens zijn en via onnozele 'wraakacties', om het zo uit te drukken, elkaar nog het leven willen zuur maken.
En mocht deze aanklacht dan van deze persoon komen en over dit voorval gaan, dan zie ik dit meer ook als een soort tegenactie, want voor zo 'n onnozele ruzie die zo dwaasweg uit de hand was gelopen ga je toch niet naar de politie stappen denk ik dan zelf.
Waarover ik me dan dus zorgen maak is dat die persoon er nog een heleboel onwaarheden zou bijlappen en me er bij wijze van spreken zelfs wil inluizen, en dan wordt het natuurlijk een spijtige moeilijke zaak vrees ik.

Binnenkort moet ik dan naar het kantoor gaan voor verhoor, maar als ik dit allemaal ook zo ga vertellen aan die inspecteur denk ik dat die persoon er haast nog mee zou gaan lachen en dit ook zo zal aanzien? Of zie ik dit verkeerd en nemen ze dit bijzonder ernstig? Ik heb hier helemaal geen ervaring mee.
Advies, raad en wat ook is zeker welkom.
Vriendelijk bedankt.

Brainstormer.

/edit:

- Neemt de politie uitgeprinte mails, zoals diegene die ik net de dag nadien had verstuurd, serieus? Of moeten ze daarvoor echt op mijn pc zelf voor zijn? De mail die ik had verstuurd zou ik dan meenemen als bewijs, dat ik eigenlijk alles meteen bekende (Niet dat er al iets te bekennen viel, de annulatie mail werd uit mijn naam verstuurd), net zoals de aanklager ook vermoedelijk de annulatie mail zal hebben meegebracht.

[eylis]

hmm, is toch tamelijk stout hoor, jezelf uitgeven voor iemand anders en de boel belazeren...
als de zaakvoerder en degenen die het dossier behandelen dat ook vinden, mag je je aan een bolwassing verwachten.
zoiets als 78 uur gemeenschapsdienst aan de plonge...?

[Franciscus]

Het zijn meerdere inbreuken:identiteitsfraude, valsheid in geschriften, misbruik van vertrouwen, oplichting, er is een strafbare opzet.
Misschien geen werkstraf maar u zal mogelijk uw hartje kunnen ophalen in de keuken van hotel de houten pollepel
los van vb een morele schadevergoeding.

[Vandebos]

Ik zou niet trachten de feiten te bagatelliseren. Voor u is het misschien een grap maar voor diegenen die ze ondergaat niet. Net zoals fluisteren tegen je maat aan de incheckbalie in Zaventem of hij wel zeker is "de afstandsbediening van de bom bij te hebben" wel grappig kan lijken maar het niet lang zal zijn...

[Brainstormer]

Maar identiteitsfraude lijkt me toch sterk als ik er een kleine opzoeking op na ga.

"INFORMATIEDIEFSTAL – is het verkrijgen van persoonlijke of vertrouwelijke informatie van een persoon of bedrijf zonder toestemming.
IDENTITEITSFRAUDE – gebeurt wanneer deze informatie gebruikt wordt om goederen, diensten of krediet te verwerven
De verschillende fraude die criminelen met uw gegevens kunnen plegen zijn onder meer:
Nieuwe creditcardrekeningen of bankrekeningen openen op uw naam.
Een vast of mobiel telefoonabonnement aanvragen op uw naam.
Werken met gebruik van uw sofinummer.
Leningen afsluiten op uw naam om bijvoorbeeld een auto te kopen.
Adreswijzigingen regelen om uw post te herleiden."

Tenslotte was de bewuste mail ook gewoon uit mijn naam verstuurd (als afzender).

Valsheid in geschrifte neem ikzelf aan, gaat toch nog altijd over effectieve papieren documenten die worden vervalst. Of zie ik het verkeerd?
Zijn er naast de leuke mopjes ook nog ernstige reacties?

@Vandebos: Kan ik zeker en vast inkomen, ik wil eerder aan tonen dat dit een uit de hand gelopen 'ruzie' is.

[Gebruiker21]

U hebt getekend met een naam die niet de uwe was. De echte eigenaar van die naam heeft alle recht om over identiteitsfraude te spreken. Het e-mail adres dat gebruikt is om de mail te sturen doet niet zo héél veel ter zake. Of verwacht u dat de restaurantuitbaters bij elke mail die ze ontvangen checken of de persoon die ondertekend effectief hetzelfde mailadres gebruikt heeft dan datgene waarmee hij gereserveerd heeft?

Neen, u hebt een misplaatste "grap" gemaakt en die draait tegen u uit. Wie zijn g*t verbrandt... Hopelijk kan u de rechter ook overtuigen dat het maar om een slechte grap ging...

[Franciscus]

Rechter zal u voor de grap 3 jaar en een maand effectief geven voor de grap.
Enkele jaren geleden was er ook eens iemand die voor de grap wat planten had gestolen uit een bloembak.
Hij had daarbij ( samen met enkele vrienden)gebruik gemaakt van een eveneens gestolen winkelwagentje.
En het was op dat ogenblik nog wettelijk nacht.
Procureur kon daar blijkbaar (er waren ook nog enkele andere zaken) niet mee lachen want wat bleek ... toen ze zaak voorkwam is de hoofdpersoon veroordeeld voor diefstal bij nacht in bende met gebruik van een voertuig. Hij is ter zitting aangehouden en direct naar gevangenis gebracht.
De man heeft het mij enkele jaren daarna zelf verteld.
Dus opletten hoor....

[Tania01]

Hallo,

Moet ook niet de vraag worden gesteld of er schade ten gevolge van dit alles ? Of doet dit helemaal niet ter zake?
Ik denk dan aan fout - schade en oorzakelijk verband zoals hetgeen bij de aansprakelijkheidsregeling geldt.

[Franciscus]

daar kan inderdaad ook nog aan gedacht worden schadevergoeding eender welke vorm ook morele ...
Maar in essentie is het wel een strafbaar feit

[Brainstormer]

Dat heb ik er eigenlijk nog niet bij vermeld, er is helemaal geen schade geleden. Niet bij de gedupeerden, niet bij het restaurant.
Geen materiële schade, geen emotionele schade, geen financiële schade, etc..
Vandaar dat ik me gewoon ook afvraag hoe ver zoiets dan kan leiden. Alles is gewoon meteen doorgegaan, niemand heeft daar schade onder geleden.

Kan ik eigenlijk al meteen bij de politie een 'minnelijke schikking' aankaarten, of is dat een stap te vroeg? Dat is iets waar ik al meteen aan dacht eigenlijk, nog voor er een aanklacht kwam om die gehele groep
en het restaurant financieel te vergoeden voor een tweede avond. Desondanks iedereen een heel goede avond reeds heeft gehad, maar dat is wel het minste wat ik kan en wil doen eigenlijk.

[Gebruiker21]

Of er al dan niet schade geleden is, is niet aan u om te bepalen, maar aan een rechter. Het feit dat de "gedupeerde" voor al zijn vrienden / collega's / familie (geen idee wat de relatie was van het gezelschap) voor schut stond omdat de reservatie "afgezegd" was, is al genoeg om over emotionele schade te spreken.

Feit blijft dat er door jou toedoen "gedoe" geweest is en dat zonder jouw toedoen het gezelschap een meer aangename avond gehad zou hebben, zonder "gedoe".

Wat de andere posts over gevangenisstraf betreft: dat zou me sterk verwonderen. De gevangenissen zitten zo overvol dat ze geen mensen gaan wegsteken voor zoiets.

[Franciscus]

Zie een posting wat hoger dat was 'ook een grapje
En het is echt niet omdat de gevangenissen vol zitten dat de rechter u niet zal veroordelen hoor.

[Gebruiker21]

Zie een posting wat hoger dat was 'ook een grapje
En het is echt niet omdat de gevangenissen vol zitten dat de rechter u niet zal veroordelen hoor.

Als je voor zo'n bagatel een gevangenisstraf zou krijgen, zou ik toch even de pers inlichten hierover. die zullen hier gretig opspringen.

[Franciscus]

Om wat te doen ?????

[float]

Dat vraag ik mij ook af lol