bankwaarborg

[mijnheer]

Ik heb een gerechterlijk vonnis waarin staat dat de huurwaarborg moet vrijgegeven worden aan de verhuurder. Onze huurder heeft een bankwaarborg gegeven waarin vermeld staat dat die alleen maar voor huurschade geldt. De bank weigert nu de bankwaarborg uit te betalen. Kan dit zo maar dat men zegt dat dit alleen voor huurschade is?

[mava105]

Indien er een vonnis is waarin staat dat de verhuurder de bankwaarborg mag hebben, moet de bank u die uit betalen. Waarborg dient in de eerset plaats voor huurschade, maar indien die er niet is, mag hij ook gebruikt worden voor huurachterstal. Raadpleeg uw advokaat hiervoor.

[Franciscus]

Als een rechter in een vonnis uitspreekt en dat is in kracht van gewijsde is gegaan dan is het tegenstelbaar aan eenieder die er iets mee te maken heeft nog beter het heeft kracht van wet tgo derden.
U geeft de bank een copie en laat ze het origineel lezen in het vonnis zal wel staan waarom de rechtbank dat beslist heeft.
Indien de bank weigert dan stel je hun ook in gebreke te beginnen met de persoon aan de balie

[j.demoor]

“Art.10...§ 3. Er MAG NIET beschikt worden over de bankrekening, noch in hoofdsom, noch in rente, noch van de bankwaarborg, noch van de rekening waarop de waarborg opnieuw werd samengesteld, dan ten voordele van een van beide partijen, mits voorleggen van...ofwel van een kopie van een rechterlijke beslissing...”(20 februari 1991 Woninghuurwet).

De bank was geen partij in het geding zodat het vonnis haar niet tegenwerpelijk is. Indien uit dit vonnis blijkt dat de borgsom aangesproken wordt wegens andere schulden dan huurschade dan MOET de bank NIET krachtens haar contract de borgsom voor die andere schulden vrijgeven.

[bosprocureur]

Misschien een beetje kort door de bocht, maar...

Als ik dit lees dan zou ik toch moeten overwegen om als verhuurder voortaan huurwaarborgen op een eigen rekening te plaatsen, en zelf intrest te betalen?

Ik wacht nederig op de te verwachten terechtwijzingen

[mava105]

“De bank was geen partij in het geding zodat het vonnis haar niet tegenwerpelijk is. Indien uit dit vonnis blijkt dat de borgsom aangesproken wordt wegens andere schulden dan huurschade dan MOET de bank NIET krachtens haar contract de borgsom voor die andere schulden vrijgeven.

Wil dat dan zeggen dat de verhuurder zijn geld niet gaat zien? Moeten verhuurders die een huurwaarborg hebben staan op een gemeenschappelijke rekening dan steeds de bank betrekken in hun procedure voor huurschade en/of huurachterstand?

[wanton]

Van die commentaar van demoor begrijp ik ook niets.
De bank heeft geen belang bij éénder welke beslissing. Zij kan en moet de huurwaarborg terugbetalen ofwel volgens het onderling akkoord tussen huurder en verhuurder ofwel volgens een gerechterlijke beslissing. Het onderling akkoord kan gaan van alles voor de huurder tot alles voor de verhuurder , met elke andere verdeling daartussenin mogelijk. De bank voer slechts uit wat anderen beslissen. Zij zijn toch geen eigenaar van de huurwaarborg.

[bosprocureur]

Van die commentaar van demoor begrijp ik ook niets.
De bank heeft geen belang bij éénder welke beslissing. Zij kan en moet de huurwaarborg terugbetalen ofwel volgens het onderling akkoord tussen huurder en verhuurder ofwel volgens een gerechterlijke beslissing. Het onderling akkoord kan gaan van alles voor de huurder tot alles voor de verhuurder , met elke andere verdeling daartussenin mogelijk. De bank voer slechts uit wat anderen beslissen. Zij zijn toch geen eigenaar van de huurwaarborg.

Ik kan er hoger wel wat de draak mee steken, maar ergens kan ik toch een beetje (een beetje dus) de redenering volgen : als de bank geen partij is in de hele zaak, en haar kliënt - de huurder- zou haar verwijten dat zij de huurwaarborg aan een ander - de verhuurder- heeft doorgestort, riskeert de bank misschien een heel klein beetje dat haar eigen kliënt - huurder- van haar die sommen terugvordert?
Dan blijft er m.i. voor de verhuurder maar één oplossing, nl bij het betekenen van het vonnis aan de huurder, meteen beslag laten leggen bij de bank op de huurwaarborg. Correct?

[jefke007]

Het heeft er misschien niet veel mee te maken , maar mijn advocaat heeft ooit eens verteld dat de huurwaarborg strikt gezien niet mag gebruikt worden om bv de 3 maanden vergoeding te incasseren voor het voortijdig beeindigen van een 9 jarig huurcontract tijdens het eerste jaar.

Ik vrees dat J. Demoor mogelijk gelijk kan hebben.
Natuurlijk veel zal afhangen van wat er letterlijk in het vonnis staat.

[wanton]

Is er een akkoord tussen huurder en verhuurder voor vrijgave van de huurwaarborg - en hoe die eventueel verdeeld wordt - , zal de bank dat zo uitvoeren.
Is er een beslissing van een rechtbank aan wie de huurwaarborg toekomt , zal de bank dat arrest uitvoeren. De verantwoordelijkheid ligt bij anderen : enerzijds huurder & verhuurder , anderzijds de rechtbank. Het vrijgave dokument hield rekening met deze opties. Beslag laten leggen is iets overdreven!!

[mijnheer]

De bank heeft gestort, blijkbaar mogen zij toch niet in het document zetten dat dit enkel en alleen voor huurschade geldt. En dus proberen ze toch maar van een eerlijke verrhuurder te profiteren en niet uit te betalen. Tot we de dan de deurwaarder en de mensen van NSZ aanspreken en die op hun beurt even contact opnemen met de bank : geen scrupules hebben die banken!!