aanrijding door spookrijder

[danny gysen]

wat is gebeurd; Ben aangereden op mijn baanvak door spookrijder. Zelf bijna ongedeerd uit mijn wagen uitgebroken terwijl beide wagens vlam vatten. Heb nog meegeholpen de andere bestuurder uit zijn wrak te bevrijden, de oude man was er erg aan toe, breuken en overal bloed. Oude man eerst en ik daarna naar gasthuisberg Leuven. Oude man direct onder mes met nodige transfusies; politieagent die bij mij kwam wilde enkel zeggen dat de man toegegeven had veel gedronken te hebben. Anyway, bij mij enkel kneuzingen, slag van airbag en zere nek. Ik had net een rit van Lille- Leuven achter de rug, na nacht doorgewerkt te hebben op lokaal festival; enkele uren in lokaal hotel geslapen. Goed, alcoholtest bleek nog tegen te vallen voor mij en moest zelfs rijbewijs voor 6 uur inleveren.
En dan nu de verzekeringen; ik werkte als zelfstandige zonder BTW nummer voor de firma met wiens lichte vracht, in lease, ik onder weg was. Blijkbaar hebben ze van de tegenpartij, wegens direct naar OK, geen alcoholproef. Ik was in de domme gedachte dat mijn dings geregeld waren door de firma voor wie ik tot 90 uur per week werkte.
Nu blijkt alles op mijn hoofd gaan terecht komen, minimum de per totale van het voertuig waarmee ik reed, mijn hospitaalkosten en hopelijk stopt het daar.
Goed; vraag blijft, ik ben aangereden door beschonken spookrijder en zou dan ervoor opdraaien; kan dit?

cheers, Danny,
Leuven

[ddanck]

Dat u alcoholgeïntoxiceerd was op het ogenblik van het ongeval, staat vast. Als uw zaak voor de politierechtbank komt, zal u daar vermoedelijk ook voor worden verooordeeld. U krijgt een boete en misschien ook een rijverbod opgelegd.

Dat betekent echter nog niet dat u ook aansprakelijk bent voor het ongeval. Daarvoor moet het vaststaan dat de schade het gevolg is van uw fout.

Op basis van uw gegevens, lijkt dat hier echter niet het geval. Uw alcoholintoxicatie heeft (kennelijk) niets met het ongeval te maken. De schade is het uitsluitende gevolg van een fout van de tegenpartij. In dat geval geval moet de verzekering van de tegenpartij alle schade vergoeden.

Concreet betekent dit
- u en de tegenpartij zullen worden gestraft (boete en/of rijverbod)
- de (verzekering van de) tegenpartij dient al uw schade (lichamelijk én materieel) te vergoeden.

[freelance]

ik werkte als zelfstandige zonder BTW nummer voor de firma met wiens lichte vracht, in lease, ik onder weg was.

Hier zit mogelijks een dikke adder in het gras .
Welke bewijzen hebt u , dat u voor deze firma werkte ?
Kan het bewezen worden dat u op een of andere manier loontrekkend was . ( of een opdracht had ) .
( kwestie van het rijden met een wagen , die geleasd was door die firma ) .
Zelfstandige zonder BTW nummer ? Als u géén BTW nummer hebt , bent u NIET zelfstandig . ( dus hoe uw relatie met de "opdrachtgever " omschrijven ) .
Dit zijn zaken die de verzekering tegen u kan gebruiken .

[Jef 007]

misschien vrij beroep??

[freelance]

misschien vrij beroep??

Ook mogelijk . Maar dan vraag ik mij af wat de relevantie is van dit te vermelden in het verhaal .
Het verhaal op zich kan best waar zijn , alhoewel er op het einde informatie ontbreekt .

Nu blijkt alles op mijn hoofd gaan terecht komen

Als TS dit nu eens wil ophelderen ?
Vermoedelijk wil verzekering tegenpartij niets uitbetalen , maar op basis van wat ?
Heeft het met het ongeval zelf te maken , of met het feit dat TS niet kan uitleggen waarom hij met een wagen reed die niet van hem was .
En welke rol speelt de "opdrachtgever " van TS hierin .
Aangezien het een lease wagen was van opdrachtgever , zal ook hier een verzekeringspartij meespelen .