Een aantal stappen zijn mogelijk maar u zal hierin nu toch een strategie (moeten) gaan volgen.
Gezien hij verzekering heeft ingeschakeld dient u dat ook te doen en via uw rechtsbijstand een advocaat ondre de arm te nemen.
En dat ineens voor alle feiten.
Afsluiting op uw grond
Het niet opvolgen van een beslissing vrederechter.
Het steeds de politie op uw dak sturen - wat tergend kan zijn
Ook eens na bepalen strategie met de verantwoordelijke commissaris of teamleider van het wijkteam gaan praten -- die praten dan met hem - eventueel overleg.
Als hij dan tegen de raadgevingen in blijft gaan zal het op een dag niet zijn beste dag zijn. Dan zal er vb daarna ook door de politie opgetreden worden wegens lawaai radio - maar dan via milieu geluidsoverlast.
-
Franciscus
Topic Starter - Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
- Winston
- Juridisch actief: Ja
- Regio: België
Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing.
Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
‘Volgens het meetplan van onze landmeter is het duidelijk dat de afsluiting van de buren een 20-tal cm op onze eigendom staat.’ is niet tegenwerpbaar aan derden,zoals uw buurman.
“Art.646.Ieder eigenaar kan zijn nabuur verplichten tot het afpalen van hun aan elkaar grenzende eigendommen. De afpaling geschiedt op gemene kosten.”(Burgerlijk Wetboek).
“Art.38.De in het Burgerlijk Wetboek bedoelde afpaling wordt op het terrein aangegeven op de wijze en met behulp van de uiterlijke tekens, tussen de betrokken partijen overeengekomen, en moet bovendien blijken uit een proces-verbaal en een plan, die in twee genummerde exemplaren door partijen ondertekend worden en in hun bezit blijven om hun tot titel te dienen.”(Veldwetboek 7 oktober 1886).
‘de buur kan zijn haag (+ 3 meter hoog) niet snoeien van op zijn eigendom. Zijn haag staat immers zo kort bij de afsluiting (wettelijke plantafstand?)...’:
“Art.35...andere bomen en levende hagen (mogen) slechts op een halve meter van de scheidingslijn tussen twee erven worden geplant...Art.37.Degene over wiens eigendom takken van bomen van een nabuur hangen,kan de nabuur noodzaken die takken af te snijden...”(Veldwetboek 7 oktober 1886).
De nabuur moet daartoe desnoods toegang verleend worden tot het erf van degene over wiens eigendom takken hangen.’die takken af te snijden’ omvat de verplichting ze te verwijderen van het erf van de buur.
“Art.646.Ieder eigenaar kan zijn nabuur verplichten tot het afpalen van hun aan elkaar grenzende eigendommen. De afpaling geschiedt op gemene kosten.”(Burgerlijk Wetboek).
“Art.38.De in het Burgerlijk Wetboek bedoelde afpaling wordt op het terrein aangegeven op de wijze en met behulp van de uiterlijke tekens, tussen de betrokken partijen overeengekomen, en moet bovendien blijken uit een proces-verbaal en een plan, die in twee genummerde exemplaren door partijen ondertekend worden en in hun bezit blijven om hun tot titel te dienen.”(Veldwetboek 7 oktober 1886).
‘de buur kan zijn haag (+ 3 meter hoog) niet snoeien van op zijn eigendom. Zijn haag staat immers zo kort bij de afsluiting (wettelijke plantafstand?)...’:
“Art.35...andere bomen en levende hagen (mogen) slechts op een halve meter van de scheidingslijn tussen twee erven worden geplant...Art.37.Degene over wiens eigendom takken van bomen van een nabuur hangen,kan de nabuur noodzaken die takken af te snijden...”(Veldwetboek 7 oktober 1886).
De nabuur moet daartoe desnoods toegang verleend worden tot het erf van degene over wiens eigendom takken hangen.’die takken af te snijden’ omvat de verplichting ze te verwijderen van het erf van de buur.
Ga naar Belgische wetgeving in JUSTEL-databanken van Belgisch Staatsblad. Klik voor WetBOEKEN achter ’Juridische aard’. Op afkondigingsdatum vindt u de overige akten. Inzake FEDERALE fiscale wetgeving zie http://www.fisconetplus.be/
Ik zit namelijk ook met een buur die tot 2 jaar terug zijn haag wel onderhouden maar nu al 2 jaar er niet meer aan snoeit .Het is natuurlijk zover gekomen dat hij van zijne kant daar allang niet meer aankan door de begroeiing.Maar aan onze kant hebben wij planten/struiken staan over heel die lengte wat ook problemen mee brengt .Ik wil hem nu ook vragen om die boel te onderhouden maar dan wel van zijn perceel te snoeien en niet van het mij .Vermits die haag ,ook 3 meter hoog wel 50 cm van de scheiding geplaatst is ,is door zijn eigen schuld nu niet meer mogelijk om tussen die draad en haag te geraken .Dus ben ik ook wel eens benieuwd of ik hem op mijne grond moet toelaten ,ook al kan je door de struiken en planten nauwelijks aan .
Heeft u zelf uw verzekering nu reeds aangesproken en de rechtsbijstand ervan ingeschakeld?
Dan zal deze zaak binnenkort na de conclusies van de verzekeringsmaatschappijen opnieuw voor het vredegerecht komen. Het lijkt me redelijk in dat geding tevens de vrederechter te verzoeken beide partijen te gelasten om op gedeelde kosten door een landmeter aangeduid door de vrederechter opnieuw de terreinen te laten opmeten. Op deze wijze kan dat gedeelte van het geschil reeds onweerlegbaar beslecht worden. Indien effectief blijkt dat de buurman ervan heeft geprofiteerd om zijn lapje grond uit te breiden bij het plaatsen van de omheining verzoekt u de vrederechter uitspraak te doen over de vergoeding die uw buurman dient te betalen om deze grond over te nemen. ( U kan uiteraard eisen dat de omheining wordt verwijderd en correct wordt geplaatst doch meestal zal de vrederechter dergelijke geschillen oplossen met een verkoop van het betwiste gedeelte grond aan de overtreder ten bate van de andere partij als het om kleine totaaloppervlaktes gaat)
Dan zal deze zaak binnenkort na de conclusies van de verzekeringsmaatschappijen opnieuw voor het vredegerecht komen. Het lijkt me redelijk in dat geding tevens de vrederechter te verzoeken beide partijen te gelasten om op gedeelde kosten door een landmeter aangeduid door de vrederechter opnieuw de terreinen te laten opmeten. Op deze wijze kan dat gedeelte van het geschil reeds onweerlegbaar beslecht worden. Indien effectief blijkt dat de buurman ervan heeft geprofiteerd om zijn lapje grond uit te breiden bij het plaatsen van de omheining verzoekt u de vrederechter uitspraak te doen over de vergoeding die uw buurman dient te betalen om deze grond over te nemen. ( U kan uiteraard eisen dat de omheining wordt verwijderd en correct wordt geplaatst doch meestal zal de vrederechter dergelijke geschillen oplossen met een verkoop van het betwiste gedeelte grond aan de overtreder ten bate van de andere partij als het om kleine totaaloppervlaktes gaat)
Die man heeft geen schijn van kans om zijn gelijk te halen. Er is geen schade....dus geen rechtsbasis om 6 000 EUR (!!!!!!!!) vergoeding te eisen.Ondertussen is expert geweest die vindt dat het geen schadegeval is, maar buur eist toch bijna 6000 euro schadevergoedingom een nieuwe haag te planten. Het is hem meer te doen om het geldelijk gewin want de haag groeit vrolijk verder. Wat zal zijn volgende stap zijn om ons het leven zuur te maken niet gesproken van zijn radio die ganse dagen heel luid buiten in zijn tuin staat te spelen.Triest.
Als hij toch juridische stappen onderneemt kom hij dicht in de buurt van een roekeloze rechtsprocedure.
Iedere wijze uil is ooit een uilskuiken geweest.
Voor zover ik weet, moet een advocaat alles in het werk stellen om de belangen van zijn cliënt te behartigen. Hoe weet die maatschappij dat zonder een wetboek open te slaan?Wij hebben inderdaad onze verzekeringsmaatschappij ingelicht. De Vrederechter kan ons mogelijks geen gelijk geven omdat wij de haag zelf hebben geschoren.
Als die haag zo ver komt, en ondanks dat vonnis uw buur niks onderneemt, kan het toch aannemelijk zijn dat hij veroordeeld wordt op basis van art 1382BurgW of art 544 Burg W? U moet toch niet toestaan dat die haag tot in uw slaapkamer groeit? En wat dan met de bepalingen van het Veldwetboek? U heeft toch een vonnis? Heeft u hem dan nooit schriftelijk in gebreke gesteld? En heeft hij bewezen dat u die haag heeft geschoren? (art 870 Gerecht Wetb)
En foto's nemen: in welk kader heeft hij foto's genomen? Heeft hij u gefotografeerd? Hij moet nog oppassen of u kan hem aanklagen wegens schending van uw privacy.
Plus est en vous
Ik heb hier enkele maanden geleden op het forum ook zo'n burenpesterij aangehaald. Dank zij het advies van de mensen hier en onze advocaat is er eindelijk een einde aan gekomen (nu is hij wel ook bij de vrederechter begonnen, maar op dat vlak kunnen we hem makkelijk aan).
Hij hield ons wakker met zijn tractor, uitte doodsbedreigingen, trachtte ons uit te lokken, kwam op ons terrein ruzie maken, stond te roepen en te tieren en ons uit te lachen en ga zo maar door. Wij hebben consequent dagen aan een stuk alles opgeschreven en met die gegevens zijn we naar de politie gestapt om zo op 2 weken tijd ongeveer vijf pv's te verzamelen. De politie werd er zelf lastig van. Ik had wel elke gebeurtenis zelf uitgetikt op papier en dat afgegeven, zodat de politie geen tijd meer moest verspillen om alles te noteren. Zij zetten op dat relaas een stempel van hunzelf en hechten dat bij aan het pv. Ik heb daarvan een copie teruggevraagd. Die pv nummers hou ik nu goed bij en breng ze in elke procedure ter sprake, zodat de rechter zich een beeld kan vormen van het soort kerel waar ze mee te maken krijgen, ook al is dat een procedure voor eerste aanleg of de vrederechter.
In ieder geval is zijn dossier al serieus dik, en de pesterijen zijn opgehouden. Wij hebben ook gezegd aan de politie dat we wilden dat hij ons met rust liet en dat dat gepest moest stoppen. Om de procureur niet in de war te sturen hebben wij wel telkens naar het eerste pv verwezen bij alle volgende pv's die we lieten opstellen. Zodoende weten zij ook dat het om één en hetzelfde geval gaat.
Hij hield ons wakker met zijn tractor, uitte doodsbedreigingen, trachtte ons uit te lokken, kwam op ons terrein ruzie maken, stond te roepen en te tieren en ons uit te lachen en ga zo maar door. Wij hebben consequent dagen aan een stuk alles opgeschreven en met die gegevens zijn we naar de politie gestapt om zo op 2 weken tijd ongeveer vijf pv's te verzamelen. De politie werd er zelf lastig van. Ik had wel elke gebeurtenis zelf uitgetikt op papier en dat afgegeven, zodat de politie geen tijd meer moest verspillen om alles te noteren. Zij zetten op dat relaas een stempel van hunzelf en hechten dat bij aan het pv. Ik heb daarvan een copie teruggevraagd. Die pv nummers hou ik nu goed bij en breng ze in elke procedure ter sprake, zodat de rechter zich een beeld kan vormen van het soort kerel waar ze mee te maken krijgen, ook al is dat een procedure voor eerste aanleg of de vrederechter.
In ieder geval is zijn dossier al serieus dik, en de pesterijen zijn opgehouden. Wij hebben ook gezegd aan de politie dat we wilden dat hij ons met rust liet en dat dat gepest moest stoppen. Om de procureur niet in de war te sturen hebben wij wel telkens naar het eerste pv verwezen bij alle volgende pv's die we lieten opstellen. Zodoende weten zij ook dat het om één en hetzelfde geval gaat.
Plus est en vous
-
Franciscus
Topic Starter - Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
reeds geantwoord ... enkele maanden geleden
Uit het relaas van 3399AAaa blijkt toch ook dat dat de goede strategie is.
Een aantal stappen zijn mogelijk maar u zal hierin nu toch een strategie (moeten) gaan volgen.
Gezien hij verzekering heeft ingeschakeld dient u dat ook te doen en via uw rechtsbijstand een advocaat ondre de arm te nemen.
En dat ineens voor alle feiten.
Afsluiting op uw grond
Het niet opvolgen van een beslissing vrederechter.
Het steeds de politie op uw dak sturen - wat tergend kan zijn
Ook eens na bepalen strategie met de verantwoordelijke commissaris of teamleider van het wijkteam gaan praten -- die praten dan met hem - eventueel overleg.
Als hij dan tegen de raadgevingen in blijft gaan zal het op een dag niet zijn beste dag zijn. Dan zal er vb daarna ook door de politie opgetreden worden wegens lawaai radio - maar dan via milieu geluidsoverlast.
En inderdaad steeds verwijzen naar het aanvankelijk PV en de navolgende - in principe moet de politie een nieuw PV opstellen (aanvankelijk gezien nieuw feit) en als referte het eerste PV vermelden- al de andere PV worden in lichaam vermeld als voorgaanden.
Op deze wijze hebt u een dossier.
U laat uzelf registreren als slachtoffer en vraag na een week of vier een onderhoud met de magistraat verantwoordelijk voor de politiezone.
Als u dan ook al een babbel hebt gedaan met de teamleider of de politieteamcommissaris zal er zeer snel een reactie zijn van parket.
Ik kan daar van meespreken en weet uit eerste hand dat dat en 80% van de feiten zeer effectief is. De recalcitrante partij werd daar eventjes op een gedecideerde wijze op haar plaats gezet door een professsionele politieambtenaar.
Tussen haakjes - als de tegenpartij ondertussen zijn tuinman heeft gestuurd om de haag te snoeien - wat gaat hij nog bewijzen - los van het feit dat hij idd al moet bewijzen dat jullie daarvoor iets zouden gedaan hebben.
Laat uw verzekering het nodige doen als u daar nog niet mee bezig bent.
Ter info- ik heb jaren geleden met een buur een probleem van waterinsijpeling gehad.
Procedure - daddelijk aangegeven verzekering -nagegaan of het niet van bij ons kon zijn - Na lange tijd en een tiental bezoeken van experten is ons huis door de gemeente zelfs onbewoonbaar verklaard wegens de gevaar voor gezondheid - teststalen genomen wezen op vervuiling via beerput. ( van bij hem) -
Dan is hij nogmaals in gebreke gesteld met een schadeclaim van 500.000 Bfr. De experten hebben dan bij hem een muur laten afbreken en dan bleek zijn riolering stuk te zijn. Hij heeft dan nog 14 dagen de tijd gekregen om het in orde te maken van zijn verzekering. Wij zijn vergoed geworden voor elk uur dat we hebben moeten werken om ons gelijk te bewijzen EN voor de opgelopen schade bedrag van ongeveer 100.000 Bfr.
( de rest was voor een renovatiepremie - deze is toch uitbetaald gezien ons ijzersterk dossier.)
Uit het relaas van 3399AAaa blijkt toch ook dat dat de goede strategie is.
Een aantal stappen zijn mogelijk maar u zal hierin nu toch een strategie (moeten) gaan volgen.
Gezien hij verzekering heeft ingeschakeld dient u dat ook te doen en via uw rechtsbijstand een advocaat ondre de arm te nemen.
En dat ineens voor alle feiten.
Afsluiting op uw grond
Het niet opvolgen van een beslissing vrederechter.
Het steeds de politie op uw dak sturen - wat tergend kan zijn
Ook eens na bepalen strategie met de verantwoordelijke commissaris of teamleider van het wijkteam gaan praten -- die praten dan met hem - eventueel overleg.
Als hij dan tegen de raadgevingen in blijft gaan zal het op een dag niet zijn beste dag zijn. Dan zal er vb daarna ook door de politie opgetreden worden wegens lawaai radio - maar dan via milieu geluidsoverlast.
En inderdaad steeds verwijzen naar het aanvankelijk PV en de navolgende - in principe moet de politie een nieuw PV opstellen (aanvankelijk gezien nieuw feit) en als referte het eerste PV vermelden- al de andere PV worden in lichaam vermeld als voorgaanden.
Op deze wijze hebt u een dossier.
U laat uzelf registreren als slachtoffer en vraag na een week of vier een onderhoud met de magistraat verantwoordelijk voor de politiezone.
Als u dan ook al een babbel hebt gedaan met de teamleider of de politieteamcommissaris zal er zeer snel een reactie zijn van parket.
Ik kan daar van meespreken en weet uit eerste hand dat dat en 80% van de feiten zeer effectief is. De recalcitrante partij werd daar eventjes op een gedecideerde wijze op haar plaats gezet door een professsionele politieambtenaar.
Tussen haakjes - als de tegenpartij ondertussen zijn tuinman heeft gestuurd om de haag te snoeien - wat gaat hij nog bewijzen - los van het feit dat hij idd al moet bewijzen dat jullie daarvoor iets zouden gedaan hebben.
Laat uw verzekering het nodige doen als u daar nog niet mee bezig bent.
Ter info- ik heb jaren geleden met een buur een probleem van waterinsijpeling gehad.
Procedure - daddelijk aangegeven verzekering -nagegaan of het niet van bij ons kon zijn - Na lange tijd en een tiental bezoeken van experten is ons huis door de gemeente zelfs onbewoonbaar verklaard wegens de gevaar voor gezondheid - teststalen genomen wezen op vervuiling via beerput. ( van bij hem) -
Dan is hij nogmaals in gebreke gesteld met een schadeclaim van 500.000 Bfr. De experten hebben dan bij hem een muur laten afbreken en dan bleek zijn riolering stuk te zijn. Hij heeft dan nog 14 dagen de tijd gekregen om het in orde te maken van zijn verzekering. Wij zijn vergoed geworden voor elk uur dat we hebben moeten werken om ons gelijk te bewijzen EN voor de opgelopen schade bedrag van ongeveer 100.000 Bfr.
( de rest was voor een renovatiepremie - deze is toch uitbetaald gezien ons ijzersterk dossier.)
Heb nu eens eindelijk haar op uw tanden en stap terug naar de vrederechter om uw gelijk te halen. Vraag dwangsommen als het vonnis niet wordt nageleefd. Laat zijn haag uitdoen en volledig op zijn grond zetten. Eis uw 20 cm grond terug. Ik heb sterk de indruk dat jullie te soft met deze man omspringen.
-
Franciscus
Topic Starter - Berichten: 39720
- Juridisch actief: Nee
En laat de vrederechter NU een deskundige (landmeter) aanstellen zodat de grens DEFINITIEF wordt vastgelegd.
Weiger compensatie voor de grond maar eis hem op.
Best (mogelijk via verzekering) een advocaat onder de arm nemen.
Weiger compensatie voor de grond maar eis hem op.
Best (mogelijk via verzekering) een advocaat onder de arm nemen.