gekregen auto word terug geeist

[sem10]

mijn broer toen nog in leven en zijn vriendin hebben hun oude auto geschonken aan mijn moeder, deze hebben zij laten keuren voor verkoop en laten inschrijven op mijn moedersnaam.

echter nu mijn broer overlijd, eist vriendin de auto van mijn moeder via een advocaat terug desnoods onder dwang staat er, ofwel moet mijn meoder 400 euro betalen, kan dit en wat tedoen?

Die 400 euro is nooit iets eerder over gezegd, hij is gewoon aan mijn meoder gegeven en daarom heeft mijn meoder toen haar oude autotootje verkocht

[Bartie]

Wat staat er van die "schenking" op papier?

Was het altijd duidelijk dat uw broer en diens vriendin de auto "schonken" zonder enig voorbehoud of iets dergelijks?

[sem10]

er stat niets op paier, de auto werd gewoon geschonken aan mijn meoder zonder enige voorwaarden toendertijd, echte broer is net overleden en vriendin eist hem opens terug

[Franciscus]

..deze hebben ze laten keuren voor verkoop en laten inschrijven.
Hoelang geleden is dat 1 maand 5 jaar?
Is dat een brief van een advocaat of dreigt ze maar.
Op wie zijn naam stond de auto op uw broer?

Als de wagen voor verkoop geschouwd is --- wil dat zeggen dat het inschrijvingsboekje geperforeerd was.=> de verkoper uw broer is er dus mee naar de schouwing geweest dus de intentie van vervreemding (weggeven- verkopen) van de auto was er wel degelijk.

En wie zegt dat uw moeder daar geen 1€ voor betaald heeft?
Bezit is nog altijd eigendom - zeker als er geen andere factuur is en inschrijvingsboekje staat op naam moeder.

Je kan altijd bij een sociaal infopunt gratis advies inwinnen - In het Antwerpse vb via justitiehuis die de adressen zullen doorgeven of via sociale dienst van ocmw.

Hierbij wat wetsomschrijvingen en wat rechtspraak.

Als de schenker de handgift heeft gedaan dan zijn er geen successierechten verschuldigd voorzover de schenker meer dan 3 jaar na deze schenking komt te overlijden. ...geeft ook al aan de er een eigendomsoverdracht is

Artikel 2279 van het Burgerlijk Wetboek bepaalt dat, met betrekking tot roerende goederen, het bezit geldt als titel.
Krachtens artikel 2230 van datzelfde wetboek wordt men steeds geacht voor zichzelf, en als eigenaar, te bezitten.
In een geschil tussen de huidige bezitter van een lichamelijk roerend goed en de bezitter die hem onmiddellijk voorafging of diens rechthebbenden, vormt het bezit een vermoeden van titel ten voordele van de bezitter die te goeder trouw is.
Overeenkomstig artikel 1315, eerste lid, van dat wetboek, dient hij die beweert dat een bezit gebrekkig is, zulks te bewijzen.
../..
Een gift van hand tot hand is geldig wanneer de schenker de onherroepelijke bedoeling heeft te schenken en er een materiële eigendomsoverdracht plaatsvindt van het geschonken goed van de schenker aan de begiftigde. Voor de geldigheid ervan is civielrechtelijk niet vereist dat een document opgesteld wordt.

De begiftigde wordt beschermd door het vermoeden van art. 2279 B.W. op voorwaarde dat zijn bezit voldoet aan de vereisten van art. 2229 B.W.
Wie beweert dat het bezit niet deugdelijk is, draagt de last van het bewijs dat het bezit, gelet op de omstandigheden van de zaak, voor verschillende interpretaties vatbaar is.
Of het bezit al dan niet deugdelijk is, is in wezen een feitenkwestie die door alle middelen rechtens bewezen mag worden.
bron : www.elfri.be/Vermogensplanning/handgift.

Waarom bestond zoiets niet in mijn tijd??

[sem10]

de auto stond op haar naam, is gekeurd voor verkoop en vervolgens ingeschreven op mijn meoder dat is nu zo een twee maanden terug gebeurd.

het is een brief van haar advocaat warain zij nu stelt dat ze hem in bruikleen gaf????? dan zie ik niet in waarom keuren voor verkoop, en inschrijven op naam van mijn meoder.
zij wil nu dat mijn meoder 400 euro betaald, dan mag ze gebruik blijven maken van de auto anders word hij onder dwang weg gehaald, een inhalig typje zeg maar.
Ik was erbij toen mijn broer en zij hem schonken aan mijn meoder, en daardoor hebben mijn broer en ik toen de auto van mijn moeder verkocht.

Let wel, zie het nut niet van haar, dan alleen maar pseten want gaat hierom een auto van 16 jaar oud, en dit alles is gestart na overlijden van mijn broer, waarom wou ze hem niet terug toen mijn broer nog in leven was.
kinderachtig, mijn moeder is heel slecht tebeen, en kan niet zonder auto

[Franciscus]

gezien auto niet van uw broer ...probleem.
Het best is dat u met alle stukken en met uitgeschreven verhaal eens naar een langs een infopunt gaan via vredegerecht of sociale dienst ocmw.
Dit advies is gratis

[sem10]

dat zal ik doen, maar mijn broer kocht toen een nieuwe auto en die behoort in erfenis maar mevrouw heeft hem laten keuren in in laten schrijven op haar naam, zij wil nu dus beide autos.
zij hefet er toch zelf mee ingestemd dat de auto werd gekeurd voor verkoop en het is gewoon een schenking geweest lijkt mij.

[3399AAaa]

ik zou me ook niet te veel zorgen maken. met die keuring enz. zit dat allemaal wel snor.

haar stelling van de bruikleen klopt natuurlijk ook niet: de auto staat op naam van uw moeder. hoe kan die vriendin (of uw overleden broer) dan iets in bruikleen geven dat niet eens op hun naam staat?

[j.demoor]

“Art.915.De giften bij akten onder de levenden of bij testament mogen de helft van de goederen niet overschrijden, indien de overledene, bij gebreke van kinderen, in de vaderlijke en in de moederlijke lijn een of meer bloedverwanten van de opgaande lijn achterlaat; en drie vierden, indien hij slechts in één lijn bloedverwanten van de opgaande lijn achterlaat.”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).
Zie verder art.748 en 749 B.W.
Giften die dit beschikbaar deel overtreffen kunnen daartoe ingekort worden.

“Art.2279.Met betrekking tot roerende goederen geldt het bezit als titel.”(B.W.).
Een auto is een roerend goed zodat moeders bezit ervan geldt als eigendomstitel.

‘In een geschil tussen de huidige bezitter van een lichamelijk roerend goed en de bezitter die hem onmiddellijk voorafging of diens rechthebbenden,vormt het bezit een vermoeden van titel ten voordele van de bezitter die te goeder trouw is. Overeenkomstig art.1315,al.1 B.W. dient hij die beweert dat een bezit gebrekkig is,zulks te bewijzen‘[Cass. 24 september 2007(M.G./G.J.),R.W.2008-09,825-829,Noot JANSEN,R.].

[Franciscus]

Als ik goed heb gelezen is de auto van die vriendin en niet van die broer geweest.

[sem10]

ja die was van de vriendin, zij heeft hem an mijn meoder gegeven, hier waren geen voorwaarden aan niets, een gift dus, zij zijn voor mijn moeder naar de keuring gegaan om de auto telaten keuren voor verkoop en zo is hij ingeschreven op mijn moeders naam.