Rb. Bergen 28 februari 2005, Fisc.Koer. 2005 (weergave KETELS, L.), afl. 9, 386; Notariaat 2005, afl. 14, 3; TFR 2006, afl. 300, 318
Samenvatting van
www.jura.be:
Voor de bepaling van de waarde van het vruchtgebruik moet worden uitgegaan van de economische waarde van dit zakelijk recht. De economische waarde van het vruchtgebruik moet worden berekend aan de hand van de huurwaarde of de werkelijke huuropbrengsten van het onroerend goed waarvan het zakelijk recht wordt verworven. Voor de bepaling van de waarde van het vruchtgebruik kan geen gebruik worden gemaakt van de formules die inzake registratie- en successierechten gelden. Deze formules gelden enkel inzake indirecte belastingen en zijn in het voorliggende geval niet dienstig voor de berekening van de waarde van het vruchtgebruik.
Een vennootschap die samen met haar bestuurders een onroerend goed aankoopt (vennootschap koopt het vruchtgebruik en de bestuurders kopen de naakte eigendom), levert aan haar bestuurders een belastbaar voordeel wanneer de prijs die de vennootschap voor het vruchtgebruik betaalt abnormaal hoog is.
Volgens de rechtbank was de vennootschap in de relatie met derden nooit bereid geweest de prijs voor het vruchtgebruik dermate te verhogen dat de prijs die de kopers voor de naakte eigendom moesten betalen, in dezelfde mate werd verminderd als dit in relatie met haar bestuurders gebeurde. In normale omstandigheden had de vennootschap nooit een dergelijke transactie afgesloten.
Er moet dan ook worden aangenomen dat de vennootschap door middel van de onroerendgoedtransactie de bedoeling heeft gehad om aan haar bestuurders een bijkomend voordeel toe te kennen dat als een bezoldiging moet worden belast.
Aangezien de vennootschap voor dit voordeel geen fiscale fiches had opgesteld, werd de vennootschap terecht onderworpen aan de aanslag geheime commissielonen.
scorpioen