De Lijn - tram, ticket niet ontwaard - gerechtsdeurwaarder

[meluckyluke]

Op 29/07/2009 nam ik - na meer dan tien jaar - nog eens De Lijn (tram), vanuit Schoten richting Antwerpen. Ik kocht een ticket maar vergat het te ontwaarden, omdat ik onbekend was met de procedure. Mijn fout, geen discussie. Toen ik hiervoor gestopt werd door de controleur, erkende ik dan ook graag de feiten, en er werd PV opgemaakt, die ik enkele weken later zou ontvangen (volgens de controleur).

Niets meer gehoord tot plots een schrijven van een gerechtsdeurwaarder, die niet meer het oorspronkelijk gevorderde bedrag van 75 euro eiste, maar wel 114 euro ? Ik weigerde aangezien ik nooit een eerder schrijven had ontvangen.

Enkele dagen later een schrijven van dezelfde deurwaarder met een onduidelijk 'niet afgehaald' bericht van aangetekend schrijven (zonder mijn naam, referentie,....). Ik heb het EERSTE SCHRIJVEN werkelijk nooit ontvangen.

Aangezien ik de feiten echter erkende, heb ik onmiddellijk het bedrag van 76,60 euro, gevorderd door de Lijn, betaald. Ik beschouw daarmee mijn schuld ook als voldaan.

Gerechtsdeurwaarder blijft nu mij echter schrijven om zgn nog 43,62 euro te vorderen. Ik ontken de feiten niet, dat zijn de consequenties die men moet dragen indien men na 10 jaar nog eens de tram neemt en niet weet dat je een gekocht ticket ook moet ontwaarden , maar ik vind het niet ernstig dat ik achtervolgd word voor extra kosten waar ik geen verantwoordelijkheid voor draag.

En zelfs indien – om welke reden ook – het eerste schrijven verloren ging, zou het toch niet onredelijk zijn om ten minste een aanmaning te sturen alvorens iemand al deze extra, en niet gerechtvaardigde kosten, aan te smeren. Ik ben niet van adres veranderd ondertussen.

Ik heb tevens de lijn aangeschreven, maar die antwoorden dat dossier werd overgemaakt aan de gerechtsdeurwaarder, en ik het met hem moet afhandelen. En de gerechtsdeurwaarder wil met mij 'niet in discussie' gaan (dit zijn de woorden in zijn email). Enkel maar dat ik moet betalen.

Dit is toch niet ernstig meer ? Heeft iemand aub suggesties ? Het gaat me hierbij niet over het geld, wel het principe.

[j.demoor]

“Art.86....§ 2. De overtreder wordt, binnen zestig dagen na de vaststelling van de inbreuk, door de dienst Centrale Controle van de beslissing tot het opleggen van een administratieve geldboete op de hoogte gebracht via een aangetekende brief met ontvangstbewijs. De administratieve geldboete bedraagt :1° bij een overtreding artikel 64, 66 en 67 : 75 euro...§ 3. De administratieve geldboete moet worden betaald binnen dertig dagen na de kennisgeving, bedoeld in § 2. § 4. Bij gebrek aan betaling binnen de vastgestelde termijn wordt door de leidinggevende van de exploitatie-entiteit in kwestie een dwangbevel uitgevaardigd en uitvoerbaar verklaard...”(14 MEI 2004. - Besluit van de Vlaamse regering betreffende de exploitatie en de tarieven van de VVM).

Ik ga ervan uit dat de gerechtsdeurwaarder optrad krachtens een dwangbevel waarvan u kopie ontving. In dat geval zijn diens getarifeerde kosten te uwen laste.

“Art.1395.Alle vorderingen betreffende...middelen tot tenuitvoerlegging...worden gebracht voor de beslagrechter...Deze vorderingen worden ingesteld en behandeld zoals in kort geding...Art.1498.In geval van zwarigheden bij de tenuitvoerlegging kan iedere belanghebbende partij zich wenden tot de beslagrechter, evenwel zonder dat het instellen van deze vordering schorsende kracht heeft. De beslagrechter beveelt de opheffing van het beslag indien daartoe grond bestaat.”(Gerechtelijk Wetboek).

‘De beslagrechter gaat na of het beslag wettig en regelmatig is. Hij kan geen kennis nemen van geschillen die weliswaar verband houden met de tenuitvoerlegging,maar niet met de wettigheid of de regelmatigheid ervan. Hij kan geen uitspraak doen over de zaak zelf‘(Cass. 9 november 2000,R.W.2002-03,837-838).

Hier kan dus de wettigheid of de regelmatigheid van de toegepaste procedure worden aangevochten wegens eventuele niet-achtneming van art.86 voornoemd besluit.