staat dit op papier?Ik woon op het zesde en bovenste verdiep in een app.gebouw. Onlangs werd onze lift vervangen en werd er een tussendeur gebouwd tussen de traphal en de machinerie van de lift één verdiep boven mij. Het probleem is nu dat het platte dak, waar wij regelmatig barbecueen of wat zonnen (de syndic heeft hier weet van en dat is legaal en toegestaan)
wat als de syndicus het op papier (bvb expliciet in de huurovereenkomst) toelaat, maar het gebouw niet aan de veiligheidsvoorschriften voldoet.Vraag is eerder of het dak voorzien/uitgebouwd is (met bv. veiligheidsvoorzieningen) om te zonnen of andere dingen te doen. Het is niet omdat de syndic dat toelaat dat dat ook mag. Op veel gebouwen mag het gewoonweg niet.
De syndicus kan geen toestemming geven. Moet dus als niet-geschreven beschouwd worden.wat als de syndicus het op papier (bvb expliciet in de huurovereenkomst) toelaat, maar het gebouw niet aan de veiligheidsvoorschriften voldoet.Vraag is eerder of het dak voorzien/uitgebouwd is (met bv. veiligheidsvoorzieningen) om te zonnen of andere dingen te doen. Het is niet omdat de syndic dat toelaat dat dat ook mag. Op veel gebouwen mag het gewoonweg niet.
Afaik moet de toegang tot dat dat dan toch op z'n minst mogelijk blijven.
Dat je er dan al dan niet op mag en wie aansprakelijk is voor eventuele schade indien je er toch op gaat, is dan een andere discussie imho.
(ik ben in deze zaken een complete leek, dus wie hierop kan antwoorden: graag)
Punt op agenda volgende AV laten plaatsen.Er is geen schriftelijke toestemming van de AV en het dak is nooit uitgebouwd. Maar moet het dak niet desondanks bereikbaar blijven voor die schotelantennes en vooral als vluchtweg? Ik ben trouwens zeker als we dat met een paar eigenaars voorleggen op de AV, dat er zeker een meerderheid voor zou zijn, dus als dat het enige is om legaal op dat dak te mogen, is dat geen probleem Die gesloten deur wel.