Vonnis?

[denlowie]

U moet een diploma hebben om boekhouder te zijn en een plateaunr te kunnen verkrijgen!

22 APRIL 1999. - Wet betreffende de boekhoudkundige en fiscale beroepen. -
(NOTA : Raadpleging van vroegere versies vanaf 11-05-1999 en tekstbijwerking tot 26-06-2013)

Art. 50.
§ 2. Om erkend te worden als boekhouder, moet de betrokkene bovendien houder zijn van één van de volgende diploma's, getuigschriften of akten :

g) een getuigschrift dat gelijkwaardig is aan een der bovenvermelde akten en dat is uitgereikt door een examencommissie van de Staat of van een gemeenschap;
h) een diploma van ondernemersopleiding dat overeenstemt met het beroep van boekhouder :
- geviseerd zoals bedoeld in artikel 13, § 3, van het koninklijk besluit van 4 oktober 1976 betreffende de voortdurende vorming in de middenstand;
- of afgeleverd ter uitvoering van het decreet van 23 januari 1991 van de Vlaamse Raad betreffende de vorming en de begeleiding van de zelfstandigen en de kleine en middelgrote ondernemingen;

Dus zelfs iemand met een leercontract - ondernemers opleiding kan het dus worden, opleiding door syntra en die leveren ook geen diploma af maar een getuigschrift !

Dan heb ik het nog niet zoals de TS stelt over de BVBA, want dit is nog anders geregeld.

@ de moderator ik hoop dat deze tekst uit de wet zal mogen blijven staan, in tegenstelling tot mijn vorige inbreng !

[Benny D]

Ok ,alhoewel,maar wat verandert dit aan het ganse verhaal,de boekhouder(oplichter) had niet de wettelijke vereisten ,vergunningen om het beroep boekhouder uit te oefenen,het BIBF wist dit en laat 9 maanden begaan!Het BIBF kende deze oplichter (want zij hebben hem laten veroordelen voor het onwettig uitoefenen van het beroep boekhouder)en liet hem 9 maanden begaan,goed wetende dat er niemand in het kantoor de nodige vergunnigen had en bijgevolg ook niet de verplichte burgelijke aansprakelijkheidsverzekering kon afsluiten!Het kantoor ,de bvba bestond enkel uit de oplichter en zijn zoon die zaakvoerder was en die ook niets van de wettelijke vereisten had om als boekhouder op te treden.Het BIBF stelt zelfs niemand aan om toezicht te houden ,onvoorstelbaar.
Ik heb het parket in Tongeren aangeschreven waarop het kantoor gesloten werd,61 klanten werden aan hun lot overgelaten,niemand is in kennis gesteld en de fod financiên eist boeten en interesten op foute ,verkeerde,laattijdige aangiftes die ingevuld werden door deze oplichter!

[LeenW]

Klopt, een boekhouder ontslaat u niet van uw wettige verplichtingen tov de FOD Financiën. U blijft verantwoordelijk voor alles.

[Benny D]

Klopt, een boekhouder ontslaat u niet van uw wettige verplichtingen tov de FOD Financiën. U blijft verantwoordelijk voor alles.

Op dit antwoord was ik aan het wachten!

Stel dat deze oplichter voordien een fod financiên ambtenaar was en dat zijn excollega bij ons controle komt doen op datum van, raad een 13 september 2006 ,deze datum zegt U niets ,mij toen ook niet ,echter nu wel lees deze maar!


http://www.bibf.be/Uploads/Documents/doc_972.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

04.04.2008 – Rechtbank van eerste Aanleg te Tongeren
Gebrek aan schuldinzicht
De gedaagde vraagt in 2000 bij het BIBF documenten aan om zich in te schrijven als stagiair
boekhouder maar laat na zich uiteindelijk in te schrijven. Aan de hand van verschillende klachten
van klanten over hun ‘boekhouder’ verzoekt het BIBF in mei 2006 de gedaagde zich te
verantwoorden en verzoekt in juni 2006 tevens de FOD Economie, KMO, Middenstand en Energie
een onderzoek in te stellen.
De inspectiediensten maken een proces verbaal op en maken deze in september 2006 over aan de
Procureur de Konings te Tongeren.
De rechtbank oordeelde de feiten bewezen en beveelt zelfs de facultatieve verbeurdverklaring,
rekening houdende met de ernst van de feiten, het financieel voordeel en het (gebrek aan)
schuldinzicht. Aan het BIBF wordt een schadevergoeding toegekend gelijk aan de ontdoken
wettelijk verplichte bijdragen, nl. 2.503,16 EUR.

Zijn collega was op de hoogte dat deze oplichter al jaren illegaal bezig was,zij hebben jaren samengewerkt ,deze oplichter heeft zijn klantenbestand gerondseld tijdens zijn dienstjaren bij de Fod Financiên!
Dus zijn collega komt bij ons controle doen zij zitten samen aan de tafel en waren aan het praten hoe het vroeger was ,lachen wat en hebben fun!
Onze controle ambtenaar laat de oplichter tekenen voor akkoord in ons dossier, goed wetende dat de boekhouder een oplichter is en dat de klanten hier niet op de hoogte van zijn !
Na een periode krijg ik te horen dat er een som betaald moet worden van meer als 30.000€ ,deze hier gaat kapot van de stres,ziet zijn zaak in de problemen te komen enz,...
Deze controle was nog maar het begin,mijn boekhouding was een puinhoop ,zo erg dat fod financiên ermee toestemden om drie boekjaren opnieuw mogen te herdoen,NU weet ik waarom ze toestemden!Zij wisten perfect wat er aan de hand was maar zwegen als een graf!
De controle ambtenaar en nog vele anderen van de fod financiên maakten zich toen schuldig aan artikel 29 van strafvordering,zij hadden dit moeten doorgeven aan het parket!
Maar nee elke zelfstandige in dit land is een fraudeur in hun ogen,boetes en interesten waren hier niet aan de orde echter hebben deze wel mijn zaak gekelderd!
Mijn vraag wie is hier verantwoordlijk voor de schade wat ik geleden heb?
ps ,nu begint het verhaal pas!

[LeenW]

Uzelf bent wettelijk verantwoordelijk t.o.v. de FOD Financiën, zie mijn vorige post. Het is aan u om later de geleden schade via juridische weg terug te eisen bij de in uw ogen schuldige partij.

[denlowie]

Luister deze puinhoop wens ik geen enkel zelfstandige toe (zelf meer dan 35 jaar zelfstandig geweest), maar de grootste fout van zeer veel zelfstandige is dat ze een volmacht tekenen voor hun boekhouder, en dat ze zelf hun boekhouder niet of te weinig controleren.
En wat Leen schrijft dat de zelfstandige 100% verantwoordelijk is voor zijn boekhouding is ook 100% juist, en waar gaat dan de zelfstandige dan zijn nood gaan klagen???

Wat u mee gemaakt heeft dan ook niks te zien dat de boekhouder nu in orde is of niet in orde is met de BIBF, maar wel aan zijn gemakzucht en is het niet in orde, dan zal de klant het wel betalen wat kan het hem schelen ?

Mocht je weten hoeveel zelfstandigen veel boetes moeten betalen door de schuld van hun boekhouder, daar zou je ook verstelt van staan, maar ook de zelfstandigen gaan niet volledig vrij uit, je moet ieder handeling van je boekhouder nazien, daarom is het toch zo belangrijk om een attest van bedrijfsbeheer te hebben als men zelfstandig word.

Wat kan je er nu nog aan doen?, ik denk niks, de man is gestorven, de BIBF dagvaarden? die hebben wel een paraplu systeem en weten van niks, bij hun is het lidgeld dat men jaarlijks betaald het belangrijkste !, misschien FOD Financiën dagvaarden?, dit zal ook niksmeer opbrengen.
 
Maar juridisch moet de BIBF bij zijn leden niet de boekhoudingen van hun de klanten gaan nazien, om te zien of die hun werk naar behoren doen, want dit is het werk van de klanten !!!

[scorpioen]

Mijn vraag wie is hier verantwoordelijk voor de schade wat ik geleden heb?

In eerste instantie de boekhouder die fouten begaat.

Het zal moeilijk zijn te bewijzen dat de ambtenaren van de fiscus een fout begingen.

[Benny D]

En waarom zou fod financiên zich kunnen onttrekken aan deze zaak ,het heeft nu niets meer met een foutieve boekhouding te maken maar met medeplichtigheid van oplichting! Zij waren op de hoogte ,zij hebben schuldig verzuim gepleegd (artikel29 strafvordering) zij hebben zich verrijkt met boetes en interesten.
Ah ja van die 30.000€ die ik moest betalen bleek dat ik nog maar een paar duizend € moest betalen na de tussenkomst van het gerecht en een erkend boekhouder,de ambtenaar en oplichter hadden wat foutjes gemaakt!?Bezwaarschrift was destijds ook telaat ingestuurd door de oplichter desondanks heb ik de rechter kunnen overtuigen om deze zaak te behandelen!Echter na het herdoen van de drie jaren wat ik daarstaks vermeld had waren boetes en interesten er teveel aan.

[Benny D]

Mijn vraag wie is hier verantwoordelijk voor de schade wat ik geleden heb?

In eerste instantie de boekhouder die fouten begaat.

Het zal moeilijk zijn te bewijzen dat de ambtenaren van de fiscus een fout begingen.

Ik kan bewijzen aan de hand van mails met de controleambtenaar dat hij wist dat mijn boekhouder(oplichter) niet inorde was en dat hij zijn klanten oplichte!
Ik heb zelfs een mail van de gewestelijk directeur dat deze zei dat de bewuste ambtenaar geheimhoudingsplicht had!
Toen ik deze wees op artikel 337 van het WIB kreeg ik geen reactie meer terug!Er is GEEN geheimhoudingsplicht tussen personen die de lokalen van de fod financiên betreden ivm hun werk en het PARKET!
Ik ben op vraag van de kabinetchef van fod financiên op de wetstraat geweest ,ik kreeg daar de belofte dat alles opgelost zou worden binnen de tien dagen, en het was opgelost ,na acht dagen een nieuwe regering die geen oren had maar geld nodig heden en die er niet voor terug deinzen om te dreigen,bewijzen? ,vraag maar!

Bijgewerkt ,reden verkeerd artikel 357 moest 337 van het WIB zijn

[LeenW]

Als uw belastings of btw-aangite fout is ingevuld, en u daardoor onterecht voordeel doet, krijgt een afrekening van de verschuldigde belasting, met boeten en interesten. Al het geen met uw boekhouder/oplichter is gebeurd, staat daar los van. Als u die van de FOD van iets beschuldigd, moet u dat kunnen bewijzen en uw gelijk halen bij de rechtbank. Dit heeft echter niets te maken met uw vermeende belastingsontduiking. Waarschijnlijk heeft uw nieuwe boekhouder nog het een en ander kunnen rechtzetten, en vandaar de verlaagde te betalen som.

En ambtenaren hebben wel beroepsgeheim, het parket kan dat echter opheffen mits machtiging.

Nogmaals, ik heb begrip voor heel de situatie. Maar zoals denlowie al heeft gezegd, blijft u zelf moreel en juridisch verantwoordelijk voor de correctheid van uw boekhouding.

Maar misschien moet de vraag zijn: waar wil u nu juist naartoe met heel deze zaak? Ik heb u (begrijpelijk) veel frustratie zien ventileren, maar de enige tegen wie u m.i. een zaak heeft, is inmiddels overleden.

[Benny D]

Het gaat hier niet meer over een foute belastingsaangifte ,ambtenaren zijn onderworpen aan artikel 29 van strafvordering en er is geen geheimhoudingsplicht artikel 337 van het WIB lees dat maar ,het zou zot zijn dat als geheimhoudingsplicht zou zijn tussen fod financiên en het parket!
http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... ighlighted" onclick="window.open(this.href);return false;
De oplichter boekhouder is niet dood,echter de oprichter van de BVBA wel.
Vermeende belastingontduiking ,neen kan niet omdat ik op de eindafrekening nog vrijstellingen gekregen heb ,die krijg ge niet als ge fraudeerd.Hij wist gewoonweg geen raad met de boekhouding van een BVBA.
U heeft geen besef wat ik kwijt geraakt ben,gewoonweg omdat ze een ex collega probeerden te beschermen ,de kabinetchef begon destijds met zich te verontschuldigen wat er gebeurd was ,tja en dan een nieuwe regering ,ge moet maar voor het geluk geboren zijn.
Volgens U maakt de fiscus nooit fouten ,staan zij boven de wetgeving?Artikel 29 van strafvordering is dat een verzindsel ? De fiscus moest deze niet zorgzaam optreden of staat dat niet in het wetboekNochtands lees ik meer en meer over rechtzettingen de laatste tijd .

[denlowie]

Maar u vraag hier was toch
Wie kan mij helpen aan het vonnis wat uitgesproken is op de rechtbank in Tongeren? en je heeft daar toch reeds antwoord opgekregen, wat is eigenlijk hier je bedoeling?? en wat heeft het hier juridische waarde ?

U noemt geen namen maar je verwijst er wel naar, deze persoon zou je wel eens kunnen aanklagen voor laster en eerroof, hij heeft zijn proces gehad.
 

[LeenW]

Het gaat hier niet meer over een foute belastingsaangifte ,ambtenaren zijn onderworpen aan artikel 29 van strafvordering en er is geen geheimhoudingsplicht artikel 337 van het WIB lees dat maar ,het zou zot zijn dat als geheimhoudingsplicht zou zijn tussen fod financiên en het parket!
http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... ighlighted" onclick="window.open(this.href);return false;
De oplichter boekhouder is niet dood,echter de oprichter van de BVBA wel.
Vermeende belastingontduiking ,neen kan niet omdat ik op de eindafrekening nog vrijstellingen gekregen heb ,die krijg ge niet als ge fraudeerd.Hij wist gewoonweg geen raad met de boekhouding van een BVBA.
U heeft geen besef wat ik kwijt geraakt ben,gewoonweg omdat ze een ex collega probeerden te beschermen ,de kabinetchef begon destijds met zich te verontschuldigen wat er gebeurd was ,tja en dan een nieuwe regering ,ge moet maar voor het geluk geboren zijn.
Volgens U maakt de fiscus nooit fouten ,staan zij boven de wetgeving?Artikel 29 van strafvordering is dat een verzindsel ? De fiscus moest deze niet zorgzaam optreden of staat dat niet in het wetboekNochtands lees ik meer en meer over rechtzettingen de laatste tijd .

Ik zeg dan ook vermeende ontduiking. Anders ging iedereen wel afkomen met het excuus van een slechte boekhouder om aanslagen te vermijden.

De fiscus maakt wel degelijk fouten, maar die moet u kunnen bewijzen en de rechter moet uw redenering volgen. Is dit gebeurd in dit geval?

Verder is er wel degelijk een beroepsgeheim van ambtenaren, dat zoals als eerder vermeld opgeheven kan worden met een bevel van de procureur.

[scorpioen]

desondanks heb ik de rechter kunnen overtuigen om deze zaak te behandelen!

In de fiscale procedure voor de rechtbank kan men ook schadevergoeding vragen voor door de fiscale ambtenaren begane fouten.

[Benny D]

Maar u vraag hier was toch
Wie kan mij helpen aan het vonnis wat uitgesproken is op de rechtbank in Tongeren? en je heeft daar toch reeds antwoord opgekregen, wat is eigenlijk hier je bedoeling?? en wat heeft het hier juridische waarde ?

U noemt geen namen maar je verwijst er wel naar, deze persoon zou je wel eens kunnen aanklagen voor laster en eerroof, hij heeft zijn proces gehad.
 

Ik ben hier feiten aan het doorgeven wat er gebeurd is met mij,ik voel mij bestolen ,vernederd,ben mijn levenswerk kwijt en een gedeelte van mijn woning waar ik mijn gans leven voor gewerkt heb!
Ik ben de vijftig voorbij 30jr gehuwd ,heb drie kinderen die alle drie werken,drie kleinkinderen,ik kan niet dit wegvegen en zomaar opnieuw beginnen!
Ik wens dat deze zaak voorkomt,maar ik kan nog veel goede raad gebruiken.
Personen die mij het zwijgen zouden willen opleggen weten goed dat ze in fout gegaan zijn,laat ze maar een rechtzaak opstarten ik heb van alles bewijzen ,elke handeling wat ik hier doorgegeven heb is bewust via mail gebeurd,als ik zeg dat deze ambtenaar dit wist dat mijn boekhouder een oplichter was ,dan heb ik daar mailverkeer over met deze bewuste ambtenaar!

Het gerecht ,het BIBF en de fod waren allen op de hoogte van de boekhouder die zijn klanten oplichte,ze wisten perfect wie zijn klanten waren maar verwittigen deze niet,het gaat om een beschermd beroep een beroep wat veel schade kan aanrichten als het onoordeelkundig uitgevoerd wordt.
Stel dat ik morgen apotheker speel en dat ik foute geneesmiddelen meegeef,er zijn klachten van een paar klanten ,ik krijg controle en weten dat ik dit beroep niet mag uitoefenen omdat ik de nodige vergunningen niet heb,ze vinden een lijst van klanten die ik foutieve geneesmiddelen meegegeven heb ,zouden ze deze klanten verwittigen? Zijn ze verplicht deze klanten te verwittigen? zijn ze aansprakelijk als ze deze klanten niet verwittigen en aan hun lot overlaten,erger nog ze zwijgen en gaan op deze klanten nog eens extra geld verdienen. Dit is gebeurd met mij en dit kon iedere zelfstandige overkomen!
Ja ik ben verantwoordelijk voor mijn boekhouding maar als ge dan uw boeken gaat neerleggen bij de rechtbank van koophandel en ge moet daar om uw verhaal te doen en iedereen (12 toga's) kijk mekaar vragend aan wanneer ik het woord BIBF gebruikt ,als ik dan aan hun vraag of ze weten wat het BIBF is ,en ze kunnen hier niet op antwoorden ,in hoeverre is een burger verantwoordelijk???
Er is een grens ,wie is hier medeplichtig aan oplichting?
Wie had de klanten moeten verwittigen ,we waren gekend!