JuridischForum.be

Op 7 september 2006 ontvang ik van mijn advokaat rekeningen voor provisie- en ereloonstaten. Hiervoor ontvang ik een herinnering op 31 mei 2007. Ik heb echter toen de rekeningen niet betaald. Ik geef toe, totaal fout wat mij betreft. Noem het gerust slordigheid en/of nalatigheid. Maar helaas was ik toen, wegens onvermogen, niet in staat te betalen. Daarna, toen het gelukkig terug met mij beter ging en mijn reguliere leven terug op het juiste spoor was, totaal niet meer aan die rekeningen gedacht (en ook gelukkig geen raadsman meer nodig gehad).
Nu, na 19 maanden, ontvang ik een brief met daarin de melding dat mijn advokaat aan de vrederechter heeft gevraagd mij in verzoening op te roepen. Een allerlaatste (aangetekende) herinnering kon blijkbaar niet. Na 19 maanden plots tot dergelijke handelswijze overgaan lijkt me toch echt niet zo "klantvriendelijk".
Ik mail de advokaat in detail een goed betalingsvoorstel waarbij de totale openstaande som wordt betaald in 4 aflossingen (15/12/2008 - 31/12/2008 - 31/01/2009 - 28/02/2008) en het verzoek de dagvaarding stop te zetten en mij zijn akkoord i.v.m. de afbetaling kenbaar te maken.
Helaas, géén enkele reactie. Waarbij ik dus meen op te maken dat hij er toch de voorkeur aan geeft de zaak via de vrederechter te laten afhandelen.
Ik beken graag schuld aan het niet (of laattijdig) betalen maar is de handelswijze van de advokaat verantwoord en een normale procedure ? Is dit billijk en is 19 maanden nog een redelijke termijn voor het plots en totaal onverwacht vorderen van openstaande ereloonstaten, in meer via het vredegerecht ?
En wat mij persoonlijk erg treft: vorige week zag ik nog in het postkantoor de betreffende advokaat. Hij begroete mij in het voorbijgaan erg vriendelijk. Het was misschien menselijker geweest mij hiervoor eens aan te spreken. Of een telefoontje, een mail.... kan soms wonderen doen en resulteren in een vlugge en goede oplossing.
SLOTVRAAG: betaal ik toch netjes verder de door mij vooropgestelde termijnen (zonder akkoord van de advokaat) of wacht ik beter het resultaat af op het vredegerecht ?
Hoe dan ook, ik ben niet van plan te verschijnen op het vredegerecht. En door die advokaat zal ik mij ook wel niet meer kunnen laten vertegenwoordigen. Dat zou pas kafka zijn.

Van een procedure vóór de vrederechter hoef je niet te vrezen. Waarom zou je NIET gaan?
Dit is enkel een verzoeningspoging en daar kun je persoonlijk uitleggen dat je een betalingsplan hebt gemaakt en voorgesteld (en eventueel al een betaling ervan), maar dat er geen reactie gekomen is.
De vrederechter zal dit zeker in overweging nemen om jouw voorstel 'goed te keuren'.
Dit doet natuurlijk niks af van de 'vreemde' manier van handelen en reageren van de advocaat, maar dit terzijde.

“Art.732.Indien een van hen het(=oproeping in MINNELIJKE SCHIKKING),zelfs mondeling verzoekt,worden de partijen bij gewone brief van de griffier opgeroepen om...te verschijnen op dag en uur door de rechter bepaald.Art.735.Van het verschijnen tot minnelijke schikking wordt proces-verbaal opgemaakt. Indien een schikking tot stand komt, worden de bewoordingen ervan opgetekend in het proces-verbaal, waarvan de uitgifte wordt voorzien van het formulier van tenuitvoerlegging."(Gerechtelijk Wetboek).

De procedure ‘minnelijke schikking’ is kosteloos.

De rechter kan geen VONNIS vellen, maar ‘waarvan de uitgifte wordt voorzien van het formulier van tenuitvoerlegging’ houdt in dat hiermee uitvoerend beslag kan gelegd worden bij niet nakomen van de schikking.

Komt geen minnelijke schikking tot stand dan kan uw advocaat overgaan tot dagvaarding,met alle meerkosten en andere nadelen daaraan verbonden.