JuridischForum.be

De wet stelt dat een vruchtgebruiker alle kleine kosten tot herstelling en onderhoud dient te betalen, echter is deze term voor interretatie vatbaar.

De zaken die zeker kunnen worden betaald door de vruchtgebruiker:

- schilderwerken, decoratiewerken
- herstellen dak

Nu vraag ik me of volgende zaken ook kunnen:

- Plaatsen nieuwe keuken
- Plaatsen nieuwe badkamer
- Vernieuwen vloer in de living
- Vernieuwen terras
- Vervangen garagepoort, garagedeur

Ook andere zaken, suggesties zijn welkom.

Voor alle duidelijkheid: Ik ben vruchtgebruiker en zou heel graag deze werken laten uitvoeren op mijn kosten, echter moet ik er zeker van zijn dat het wettelijk kan.

- Plaatsen nieuwe keuken
- Plaatsen nieuwe badkamer
- Vernieuwen vloer in de living
- Vernieuwen terras
- Vervangen garagepoort, garagedeur
Allemaal ja.

De blote eigenaar moet slechts tussenkomen voor werken aan steunmuren en de volledige vernieuwing van het dak (= de meest essentiële zaken dus zonder dewelke er geen huis meer is).

Vraagje: is het mogelijk met de eigenaar een schriftelijk akkoord te sluiten dat je de werken mag uitvoeren of zijn er twisten?

Anders heb je totaal geen probleem.

Vraagje: is het mogelijk met de eigenaar een schriftelijk akkoord te sluiten dat je de werken mag uitvoeren of zijn er twisten?

Anders heb je totaal geen probleem.

Er zijn totaal geen twisten maar het wijzigen van het vruchtgebruik opdat ik ook de grote herstellingen zou bekostigen is idd onmogelijk.

- Plaatsen nieuwe keuken
- Plaatsen nieuwe badkamer
- Vernieuwen vloer in de living
- Vernieuwen terras
- Vervangen garagepoort, garagedeur
Allemaal ja.

De blote eigenaar moet slechts tussenkomen voor werken aan steunmuren en de volledige vernieuwing van het dak (= de meest essentiële zaken dus zonder dewelke er geen huis meer is).

Ik hoop dat je gelijk hebt echter verwijs ik ook graag naar onderstaande uitspraak:

De belastingplichtige was het oneens met de fiscus en stapte naar de rechtbank (RB. Leuven 14 februari 2003, F.J.F., No. 2003/251). De rechtbank verwijst naar Cassatierechtspraak. Grove herstellingen zijn grove vernieuwings- en verbouwingswerken met het oog op de algemene stevigheid en de instandhouding van het gehele gebouw die werkelijk een uitzondering zijn in het bestaan zelf van de eigendom en waarvan de kosten normaal van het kapitaal worden genomen (Cass., 22 januari 1970, T.P.R., 2001, 1060). De kosten van schilderwerk van muren, plafonds, deuren en ramen, plaatsen vast tapijt, onderhoud kunnen niet beschouwd worden als grove herstellingen die ten laste van de blote eigenaar zijn. Deze kosten werden door de administratie dus terecht verworpen. De vruchtgebruiker had ze moeten betalen. De plaatsing van een centrale verwarming is volgens de rechtbank wel een werk dat de algemene stevigheid en de instandhouding van het gehele gebouw op het oog hebben en werkelijk een uitzondering is in het bestaan zelf van de eigendom. Dus dat is voor rekening van de blote eigenaar. De herstellingswerken aan het plat dak (roofing) en de plaatsing van 15 pannen zijn dan weer geen grove herstellingen. Die moeten door de vruchtgebruiker betaald worden.

U begrijpt dus mijn bezorgdheid

Vraagje: is het mogelijk met de eigenaar een schriftelijk akkoord te sluiten dat je de werken mag uitvoeren of zijn er twisten?

Anders heb je totaal geen probleem.

Er zijn totaal geen twisten maar het wijzigen van het vruchtgebruik opdat ik ook de grote herstellingen zou bekostigen is idd onmogelijk.

[/quote]

Dan kan je altijd een onderlinge overeenkomst opstellen tussen eigenaar en vruchtgebruiker waarin de eigenaar de vruchtgebruiker toestaat om die, die en die werken te laten uitvoeren.

Niets dat een dergelijke overeenkomst tussen 2 partijen een strobreed in de weg kan leggen.

opmaken in 2 kopiëen..

Vraagje: is het mogelijk met de eigenaar een schriftelijk akkoord te sluiten dat je de werken mag uitvoeren of zijn er twisten?

Anders heb je totaal geen probleem.

Er zijn totaal geen twisten maar het wijzigen van het vruchtgebruik opdat ik ook de grote herstellingen zou bekostigen is idd onmogelijk.

Dan kan je altijd een onderlinge overeenkomst opstellen tussen eigenaar en vruchtgebruiker waarin de eigenaar de vruchtgebruiker toestaat om die, die en die werken te laten uitvoeren.

Niets dat een dergelijke overeenkomst tussen 2 partijen een strobreed in de weg kan leggen.

opmaken in 2 kopiëen..[/quote]

Klopt maar nu wordt het moeilijk: de blote eigenaar is eigenaar, tevens heb ik ook nog een dochter die reeds meer dan 15 jaar niet meer naar huis komt. Een contract opstellen zoals u voorsteld kan niet omdat dit als schenking wordt beschouwd en bijgevolg bij mijn dood in de erfenis wordt gebracht.

Beiden eens samen naar een notaris gaan en laten uitzoeken.

Ik veronderstel dat u niet wil dat de uitgevoerde werken bij uw overlijden in mindering worden gebracht op het erfenisdeel van de huidige eigenaar?

Is er daar nergens een afschrijvingsregel die in het spel kan worden gebracht aangezien het uitsluitend gaat om werken waarvan uzelf het genot heeft en die over de tijd heen (lees slijtage, demodering) in waarde verminderen?

Sla er even met de pet naar... Het kan toch niet dat er niets wezenlijks in dat pand mag veranderen tot het einde van het vruchtgebruik?

“Art.605.De vruchtgebruiker is slechts verplicht de herstellingen tot onderhoud te doen. De grove herstellingen blijven ten laste van de eigenaar, behalve indien zij veroorzaakt zijn door het verzuimen van herstellingen tot onderhoud sinds de aanvang van het vruchtgebruik; in welk geval de vruchtgebruiker ook daartoe verplicht is.Art.606.Grove herstellingen zijn die van zware muren en van gewelven, de vernieuwing van balken en van gehele daken;Eveneens de vernieuwing van dijken en van steun- en afsluitingsmuren in hun geheel. Alle andere herstellingen zijn herstellingen tot onderhoud.”(Burgerlijk Wetboek).