ontbintenis verkoop, wat nu..?

[sol]

Beste mensen,
ik hoop dat iemand me wat meer advies kan geven over onderstaande;
een 3,5 jaar geleden heb ik een tweedehandswagen verkocht in de staat waar hij zich in bevond, met keuring voor verkoop, carpass en alle nodige wettelijke documenten/eisen.
Een aantal dagen na de verkoop heeft de koper de wagen laten oververhitten met gevolg dat deze wagen defect raakte en klaagde me een 6-7 maand na de feiten aan. om een lang verhaal met experten kort te maken : volgens hen zou de radiator in mindere staat geweest zijn en hierdoor ging de wagen defect. (Wel leuk dat men dit op de keuring van een wagen met + 150.000 kms niet merkt...) De uitspraak is onlangs tot het volgende gekomen; ik had geen weet en was niet schuldig aan een verkoop met verborgen gebrek , maar de verkoop word ontbonden : ik betaal de koper zijn geld weer, ik betaal alle gerechtskosten én een gebruiksderving.
Wat maakt dat het bedrag van de wagen (5000 euro) maal 3 is geworden (17000 euro!!)
Kan het dat je als verkoper het bovenstaande meemaakt? is dit belgisch recht?

Heeft er iemand links naar wetteksten die me verder kunnen helpen?
Het klinkt me niet realistisch dat ik in deze zaak een gebruiksderving moet betalen, dat het niet duidelijk is of ik de wagen terug krijg en op de koop toe als ik hem weer krijg ik dus nu een wagen verkrijg die 3 jaar lang stil stond én defect is met +- 2000 euro aan kosten wegens defecte motor...

Daarnaast worstel ik ook met het probleem dat de tegenpartij schijnbaar na het proces een minnelijke schikking naar me heeft aangeboden, wat ik 2 maand later via men advocaat hoor, waar ik op in ga en niks meer over hoor tot er plots een deurwaarder aan de deur staat om het bedrag van 17000 euro in de 24 uur te betalen.. Uit woede bel ik de advocaat van de tegenpartij op en die meld me dat dit bod 2 weken geldig was, maar men advocaat heeft me dit nooit meegedeeld, beter nog ik contacteer men eigen advocaat op verschillende manieren maar deze laat niks meer van zich horen..
Kan ik deze advocaat laten opdraaien voor wat er me nu overkomt? ik heb begrepen dat via een tuchtprocedure ik deze uit zijn ambt kan laten ontzetten, maar daar heb ik niks aan...

Mocht iemand raad hebben, ben je welkom om deze te delen want ik ben ten einde raad..

[j.demoor]

‘was niet schuldig aan een verkoop met verborgen gebrek , maar de verkoop word ontbonden’ houdt in dat deze ontbinding gebeurde op andere gronden in het vonnis vermeld. Onderzoek in de motivering van het vonnis welke deze gronden waren.

‘De gerechtelijke ontbinding van een wederkerig contract werkt in principe ex tunc,d.w.z. dat de partijen moeten worden teruggeplaatst in de toestand alsof zij niet hadden gecontracteerd‘(Cass. 25 februari 1991,J.T. 1991,455,J.T.T. 1991,194,noot).

‘Daarnaast worstel ik ook met het probleem dat de tegenpartij schijnbaar na het proces een minnelijke schikking naar me heeft aangeboden, wat ik 2 maand later via men advocaat hoor, waar ik op in ga en niks meer over hoor tot er plots een deurwaarder aan de deur staat’ houdt in dat uw advocaat een resultaatverbintenis niet nakwam,namelijk u niet tijdig dit aanbod ter kennis bracht en uw aanvaarding niet afwerkte met tegenpartij.

Ook voor de advocaat geldt : “Art.1147.De schuldenaar wordt, indien daartoe grond bestaat, veroordeeld tot het betalen van schadevergoeding, hetzij wegens niet uitvoering van de verbintenis, hetzij wegens vertraging in de uitvoering, wanneer hij niet bewijst dat het niet nakomen het gevolg is van een vreemde oorzaak die hem niet kan worden toegerekend, en hoewel er zijnerzijds geen kwade trouw is.”(Burgerlijk Wetboek).

De tuchtoverheid van de advocaat,enkel bestaande uit advocaten, is er niet om GESCHILLEN te beslechten tussen een advocaat en een niet-advocaat en lijkt daartoe ook niet over de vereiste OBJECTIEVE onpartijdigheid te beschikken.

[sol]

j.demoor , bedankt voor je antwoord op men vragen!

Als ik jou correct versta heeft het dus geen nut om tot de orde van advocaten te gaan, echter kan ik indien ik dat wil wel overgaan tot een zaak om hem mij een schade vergoeding te laten betalen?

Ivm de ontbinding, houd dit dan in dat men tegenpartij me de wagen moet weer bezorgen in de staat zoals voordien, maw. rijdend en gekeurd?

Denk je dat het enig nut heeft om hier toch nog verder te gaan (welliswaar met een andere advocaat)?
Zoja, ben ik dan verplicht om eerst de deurwaarder te betalen om dan in beroep te gaan of ..?

bedankt!