JuridischForum.be

Mijn partner en ik (niet officieel samenwonend, niet getrouwd) willen graag samen bouwen op de grond die hij van zijn ouders heeft gekregen. In de akte van de schenking van de grond staat echter opgenomen dat hij niet mag verkopen zonder toestemming van zijn ouders en dat wanneer hij sterft zonder kinderen de grond terug naar zijn ouders gaat.

De bedoeling is dat ik zeker de helft van het huis betaal, en we samen de lening afbetalen. Mijn vriend, en zijn ouders, willen er wel zeker van zijn dat indien we later problemen zouden krijgen de grond terug naar hem gaat (waar ik geen probleem mee heb).

We zijn gisteren langs een notaris geweest en die zei enkel als optie 'afstand met recht van natrekking' wat zou beteken dat ik de halve eigenaar van het huis wordt. Wat mij moeilijk lijkt indien we zouden beslissen uit elkaar te gaan is de verdeling van het huis/grond en hoeveel ik dan dus terug zou krijgen? Is het niet eenvoudiger/eerlijker indien ik mij zou inkopen in de grond en we beiden voor de helft eigenaar zijn van het hele goed (bouwgrond + huis)?

Welke andere opties zijn er (vb. dat ik de helft van de grond koop, met een optie in de akte dat mijn vriend mij zowiezo uitkoopt, een samenlevingscontract afsluiten,...).

Wat zijn de gevolgen als 1 van ons beiden moest overlijden? Gaat de grond dat zowiezo terug naar de ouders omdat dit zo in de huidige akte staat beschreven?

Alvast bedankt voor je reactie

Een toelating tot bouwen met afstand van het recht van natrekking is inderdaad de beste (enige?) formule. Zonder die formule wordt het huis helemaal van hem, en heb je alleen recht op de terugbetaling van geld.

Dat de grond teruggaat naar de schenkers bij zijn overlijden zonder kinderen, zal sowieso gebeuren: dat staat er maar in om een fiscale heffing uit te sluiten.

Dat hij niet mag verkopen zonder hun toestemming, is minder gebruikelijk maar daarom niet slecht bedoeld.

Het huis wordt dan van beiden (elk de 1/2); de grond is van hem.

Als je uiteen gaat, bekom je een 1/2 huis terug.

Waarom zou je betalen voor die 1/2 grond? En belastingen en aktekosten betalen?

Waarom willen jullie niet wettelijk samenwonen? (ken je de voordelen inzake erfrechttoepassingen?)

Is het de bedoeling dat jullie kinderen gaan hebben?

Vreselijk toch: u verwachtte een antwoord en krijgt alleen maar méér vragen!

De bedoeling bij ons is idd dat we kinderen zullen hebben.
Later willen we wel graag trouwen, maar eigenlijk was het nog niet de bedoeling dit nu al te doen. Misschien moeten we dit toch overwegen indien dit voordelen biedt? De voordelen van wettelijk samenwonen inzake erfrechttoepassingen ken ik niet. Ik had gisteren van de notaris begrepen dat omtrent de gezinswoning het niet veel verschil uitmaakte... maar misschien heb ik dit verkeerd begrepen.

De reden waarom ik eventueel mijn deel zou opkopen van de bouwgrond is om later, indien er problemen zouden komen (wat hopelijk natuurlijk niet het geval is), een makkelijke en eenvoudige verdeling te bekomen waar niet veel betwisting rond kan zijn. Maar misschien is dit inderdaad geen 'slimme' daad fiscaal gezien...

Nog een extra vraag die bij mij opkomt is, indien we trouwen is de clausule in de akte van de bouwgrond dan nog geldig? Gaat dan de grond bij overlijden ook naar de ouders of kinderen of heb je als echtgenoot hier dan weer recht op?

Allemaal ingewikkeld toch...

Ik wil geen stok in het hoenderhok gooien, maar persoonlijk zou ik het sowieso niet doen. Tenzij er andere dingen tegenover staan, waarover dan ook goede afspraken moeten worden gemaakt, schiet je er financieel sowieso bij in als er eventueel een scheiding zou volgen. De grond waarop je bouwt is namelijk ook een investering die voor de investeerder extra geld opbrengt omdat er een huis opstaat. Ik wil maar zeggen: des te luxueuzer het huis dat op die grond staat, des te meer dat die grond afzonderlijk ook zal waard zijn. Bovendien, ook al klopt van mijn idee niet veel (ik heb ook geen glazen bol, wie weet worden grond in de toekomst ineens goedkoper ipv duurder), dan nog lijkt het mij bij een eventuele scheiding sowieso een teer punt van discussie te worden. Zal je je kunnen neerleggen bij de verdeling zoals die zal gemaakt worden 'grond: financiële waarde = x, huis: financiële waarde = y? Samen zijn die twee immers niet x+y waard, maar z.
En zoveel schatters er zijn, zoveel verschillende prijzen je zal krijgen.

Ik zou zeggen : trouwen en kinderen nemen.
Via huwelijkscontract wordt de grond gemeenschappelijk gemaakt : kostprijs 25 €. In HC ook een terugkeerclausule nemen ivm. grond, tegen welke voorwaarden die terug naar hem gaat.
Het principe is : geen investering mee bekostigen als ge niet zeker zijt dat ge mede-eigenaar wordt van het huis.

Van zodra er gemeenschappelijke kinderen zijn, is de zaak vrij duidelijk: dat kind is de erfgenaam van U beiden en de terugkeer naar de schenkers-ouders gaat niet meer door.

Wettelijk samenwonenden mogen een testament maken in elkaars voordeel waarbij ze de ouders als gewone erfgenaam kunnen uitsluiten (dat staat los van de terugkeer van de grond).

Een wettelijk samenwonende krijgt het vruchtgebruik van de gezinswoning ook zonder testament.

Ja, het is gemakkelijker één gebouwd perceel te verdelen dan een huis zonder de grond.
Nu is de schatting van het huis vrij gemakkelijk; de grond wordt dan weer MINDER waard omdat er ... een huis op staat. Maar het is inderdaad een grote bron van discussie.
Anderzijds: als je aanstaande trouwt (met U uiteraard) en dat perceel in de gemeenschap brengt, is dat eigenlijk een cadeau van een half perceel. Ook niet mis; en er komt geen "sorry" bij een echtscheiding; ingebracht is ingebracht.

Zolang de grond van hem "eigen" blijft, blijft die terugkeer bestaan. Dat verandert als hij kinderen heeft: geen terugkeer meer.

De weduwe heeft, opnieuw zolang de grond van hem "eigen" blijft, geen recht op die grond, zelfs geen vruchtgebruik, omdat de grond NIET in de nalatenschap van de man valt. Hij keert immers terug naar pa en ma.

***************************

Reeds vroeger gezegd en geschreven: het simpelste wat men in België kan doen, is de meerderheid volgen: trouwen zonder contract. Dat biedt een zeer degelijke bescherming, bijna altijd de meest gunstige fiscaliteit en een m.i. eerlijk erfrecht.

***************************

Iedereen is blijkbaar voorzichtig en terecht. De oudjes willen niet dat hun grond naar een schoondochter gaat en de schoondochter vraagt zich af: hoe gaan we verdelen als het mis gaat?

Beginnen bouwen op zijn grond: jij kan gezien zijn maar verliest nu niets.
Trouwen en in gemeenschap brengen: hij kan gezien zijn en verliest onmiddellijk al de 1/2 van zijn grond.

Ik blijf (sorry Wanthon) bij mijn groen licht: begin er aan met een toelating tot bouwen. Hij is nu eenmaal de eigenaar van die grond en jij niet: dat willen "egaliseren" enkel met het oog op een latere verdeling is me een brug te ver.