fout van notaris, ingebreke stellen ja of nee?

darombo
Topic Starter
Berichten: 3

fout van notaris, ingebreke stellen ja of nee?

#1 , 08 jun 2009 14:25

Ik dien u om een advies te vragen ivm een aangelegenheid die een neef van mij aanbelangt waar ik ooit toeziend voogd van geweest ben.

Van een appartement waar hij 100 % eigenaar van was en dat hij verkocht heeft kon hij 12.000,00 Euro registratierechten meenemen. Hij heeft nu samen met zijn vriendin een huis aangekocht waarvan zij elk voor 50 % eigenaar van zijn: de ontvanger beroept zich, terecht, op art. 613 van het Wetboek der registratie-, hypotheek- en griffierechten om hem 50 % van 12.000,00 Euro te laten meenemen.

De notaris echter heeft 1) in de originele en reeds ondertekende aankoopakte vermeld dat één van de kopers verzoekt om de meeneembaarheid van 12.000,00 Euro en 2) had hem al een afrekening van de notariskosten bezorgd waarin rekening gehouden werd met de meeneembaarheid van 12.000,00 Euro, afrekening die trouwens al betaald werd. Blijkbaar heeft de notaris daarna te horen gekregen van de ontvanger dat deze slechts de meeneembaarheid van 6.000,00 Euro toelaat en verzoekt hij nu om deze alsnog bij te betalen maar het voorziene aankoopbudget dat steunde op de (mondelinge) inlichting van de notaris dat de 12.000,00 Euro integraal kon verrekend worden laat zulks niet toe.

Indien mijn neef dit van tevoren had geweten had hij de aankoop volledig op zijn naam verricht: is hij verplicht om bij te betalen of kan hij het tot een rechtszaak laten komen en zo ja, welk is de kans op slagen?

Winston
Juridisch actief: Ja
Regio: België

Een juridische oplossing. Voor elk probleem, voor iedereen!

Benieuwd naar jouw juridische opties? Winston begeleidt jou aan de geschikte oplossing. Klik hier om jouw situatie te beschrijven en we nemen binnen de 24 uur met jou contact op voor persoonlijke begeleiding
3399AAaa
Berichten: 818

#2 , 10 jun 2009 17:25

naar mijn visie is dit een grove professionele beroepsfout. het lijkt aan te raden de documenten toch eens grondig door te nemen.

de notaris is authentificator en raadsman tegelijk die u rechtszekerheid dient te bieden. daarom immers kan niet iedereen zomaar het beroep uitoefenen.

partijen een document laten ondertekenen zonder kennis van zaken of met een gebrekkig instemming is een onvergeeflijke fout.

in uw plaats zou ik een advocaat raadplegen

3399AAaa
Berichten: 818

#3 , 10 jun 2009 17:30

Uit E. DEKKERS "Deontologie van de notaris" als vervolg op bovenstaande: "Aldus ontaardt een instrument van rechtszekerheid in een valstrik waarin de zwakkere partij verzeilt wegens zijn vertrouwen in een openbaar ambtenaar."

Reclame

darombo
Topic Starter
Berichten: 3

#4 , 17 jun 2009 12:21

Vandaag eindelijk officïeel bericht gekregen van de notaris:

Waarde Heer,
Waarde Mevrouw,

In aansluiting op ons telefonisch onderhoud zend ik U hierbij zoals beloofd een kopie van de geregistreerd akte zoals beloofd.
Bij het opmaken van de afrekening werd een materiële vergissing begaan waarbij U een volledige meeneembaarheid van destijds betaalde registratierechte werd verleend zijnde € 12.000,00.
Dit kon echter niet daar U het nieuwe eigendom (xxx) hebt aangekocht samen met Juffrouw xxx en U daarmede maar recht kon hebben op een meeneembaarheid van de helft van de maximum toegestane meeneembaarheid zijnde de heft € 12.500,00 dus € 6.250,00.
Mag ik U dan ook vriendelijk verzoeken het bedrag van € 5.750,00 (€ 12.000,00 - € 6250,00) te willen storten op één van de mij vermelde rekeningnummers met als referentie 00-01-1778
Met deze wens ik mij nogmaals te verontschuldigen voor deze materiële vergissing.


Dit is dus de officïele antwoord van de notaris.
Mijn instinct zegt niet betalen omdat hij zelf de fout toegeeft "weliswaar materiële" fout.

Ik weet niet goed meer wat te doen!

3399AAaa
Berichten: 818

#5 , 17 jun 2009 15:51

dat bedrag zal u dienen te betalen. u kan de notaris om een schadevergoeding vragen; vraag is: kan u dat met hem zelf regelen of heeft u het er voor over om een procedure te starten?

u moet hem dan wel schriftelijk nogmaals erop wijzen dat hij zijn fout heeft toegegeven en dat u zonder die fout de zaak heel anders zou hebben aangepakt (+ eventuele begroting maken van de schade die u hierdoor oploopt). Misschien op een vriendelijke manier met hem erover discussieren, zodat hij deels tussenkomt?

darombo
Topic Starter
Berichten: 3

#6 , 17 jun 2009 16:10

dat bedrag zal u dienen te betalen. u kan de notaris om een schadevergoeding vragen; vraag is: kan u dat met hem zelf regelen of heeft u het er voor over om een procedure te starten?

u moet hem dan wel schriftelijk nogmaals erop wijzen dat hij zijn fout heeft toegegeven en dat u zonder die fout de zaak heel anders zou hebben aangepakt (+ eventuele begroting maken van de schade die u hierdoor oploopt). Misschien op een vriendelijke manier met hem erover discussieren, zodat hij deels tussenkomt?
Er is geen schuld bij de ontvanger van de registratierechten vermits de notaris dit heeft voorgeschoten.

Er is enkel een schuld bij de notaris zelf. Deze kosten hadden vermeden kunnen worden indien mijn neef op voorhand had geweten van deze meeneembaarheid. Hij had het huis dan voor 100% aangekocht om volledig van de meeneembaarheid te kunnen genieten.

Een leek moet toch niet op de hoogte zijn van artikel 613? Is het niet de plicht om te informeren hierover?

3399AAaa
Berichten: 818

#7 , 18 jun 2009 07:59

in uw plaats zou ik dan een aangetekende maar vriendelijke brief aan hem sturen: "...ik wens het door u aangerekende bedrag te betwisten,...." ...en dan vervolgens de brief aanvullen met het relaas zoals u hierboven heeft verteld en dat als hij die fout niet had gemaakt hij zelf het goed zou hebben aangekocht,......."

hij heeft inderdaad een informatieplicht, maar heeft een professionele fout gemaakt. normaal is hij daarvoor aansprakelijk (hij zal daarvoor wel verzekerd zijn) en dient hij uw schade te vergoeden.

ik zou het alleszins proberen. misschien zijn andere mensen hier een andere mening toegedaan.

niet te lang wachten met de brief

3399AAaa
Berichten: 818

#8 , 18 jun 2009 12:06

wat u moet bewijzen is fout , schade en oorzakelijk verband (art 1382 Burg Wetboek)

fout: zijn foute informatie = wat u hierboven beschreef
schade: m.i. het verschil dat u moet bijbetalen + alles wat reëel en rechtstreeks ertoe bijdraagt
oorzakelijk verband: zonder zijn foute info zou u die schade niet gehad hebben zoals ze zich nu voordoet, want dan had u een andere beslissing genomen zodat u dat bedrag kon uitsparen

Terug naar “Archief”