Advocaat tegenpartij doet niets anders dan lliegen.

[Lila B]

Ik zit in een vechtscheiding verwikkeld. Sinds 2001 al.
Na diverse strafklachten is er vorig jaar een vonnis uitgesproken. Nu zitten we bij de notaris voor de boedelverdeling.
Mijn ex heeft een advocaat. Ik zit alleen bij de notaris.
Die advocaat doet echter niets anders dan liegen. Ik heb al een bundeltje van 12 leugens uitgeschreven die hij mij en de notaris probeert wijs te maken. Gelukkig kan ik alles bewijzen.
Kan ik een klacht indienen tegen deze advocaat ? Heeft iemand daar ervaring mee ?
De leugens zijn heel flagrant. Ik hoorde al vertellen dat mijn ex haar advocaat niet betaalt en dat hij dus ook niet meer de moeite doet om de gegevens te bestuderen. Het zijn dan mijn ex en haar vriend die de leugens opstellen en de advocaat denk ik, tekent gewoon.
Een voorbeeld :
Ik heb bij de inventarisatie een portefeuille aangegeven van een groot bedrag. Alles gekopieerd en ondertekend door alle partijen, en opgenomen in de akte.
Dan dient hij een strafklacht in en beweert dat deze portefeuille met dat bedrag en dat nummer, niet is aangegeven en dus verduisterd is. Dan moet ik naar de rechter en dan krijg ik gelijk.
Kan dat zomaar ? Hij was toch bij de ondertekening aanwezig ?
Vorige week deed hij precies het omgekeerde bij de notaris.
Twaalf leugens heb ik.
En het zijn allemaal zware : gaan over gelden of goederen die ofwel in de akte stonden, ofwel in de besluiten, en die ik probleemloos kan bewijzen.
Maar ik word het zo moe. Al die energie.
Kan ik hem pakken ?
Groetjes,
Lila B

[paling]

Die advocaat doet echter niets anders dan liegen.

daar heeft die wel jaren voor gestudeerd hé , liegen en eerlijk overkomen da is nu eenmaal de kunst . en als je zelf geen advocaat hebt onderzoek dan zorgvuldig hoe je uw bewijsstukken moet inbrengen .

[Lila B]

Paling, ik heb alle bewijzen hoor. Ik zou graag willen weten of ik hem kan pakken en hoe ...

[paling]

Paling, ik heb alle bewijzen hoor. Ik zou graag willen weten of ik hem kan pakken en hoe ...

wees verstandig en zet uzelf niet in een hopeloze verloren strijd . integendeel leer hier uit en lieg zelf ook waar nodig .

u kan uw bewijsstukken niet zomaar gebruiken in een rechtzaak zij moeten correct worden ingebracht alvorens er gebruik van te maken .

gerechtelijk wetboek
Art. 736. De partijen moeten hun stukken aan elkaar (mededelen), alvorens er gebruik van te maken; anders wordt de rechtspleging ambtshalve geschorst.
Behoudens in het geval van artikel 735, moet de eiser deze (mededeling) doen binnen acht dagen na de inleiding van de zaak; de verweerder, wanneer hij zijn conclusies overlegt. <W>

Art. 737. <W> De mededeling geschiedt door het neerleggen van de stukken ter griffie, waar de partijen er ter plaatse inzage van nemen. De mededeling van de geïnventariseerde stukken kan ook in der minne geschieden.
Bij elke mededeling van stukken door neerlegging ter griffie wordt een inventaris ter griffie neergelegd.

Art. 739. <W> Behoudens wanneer zij elektronisch werden medegedeeld, geven de partijen de stukken terug uiterlijk binnen de termijn die hun is gesteld om conclusie te nemen.

Art. 740. <W> Alle memories, nota's of stukken die niet ten laatste tegelijk met de conclusies of, bij toepassing van artikel 735, vóór de sluiting der debatten zijn overgelegd, worden ambtshalve uit de debatten geweerd.

[Lila B]

Stel dat ik hem laat dagvaarden in een strafklacht, ik heb overschot aan bewijzen... hij zal zeggen dat hij moest liegen in opdracht van zijn cliënte. Zal de rechter hem gelijk geven ?
Of, tweede mogelijkheid, kan ik een klacht indienen bij de orde van advocaten ? Hij is niet mijn advocaat. Bovendien zetelt hij persoonlijk in die fameuze raad. Kan ik hem wraken ?
Groetjes,
Lila

[Franciscus]

Een advocaat van de tegenpartij verdedigd de tegenpartij met die elementen die de tegenpartij hem geeft.
Dus als de tegenpartij zegt dat het zwart ziet zal zijn advocaat ook zeggen dat het zwart is.

Daar kunt u nu eens van vinden wat u wil ....maar dat is niet strafbaar.
gezien zwart volgens tegenpartij de waarheid is zal de advocaat alle elementen aanhalen om zwart als de waarheid te laten goedkeuren.

[Lila B]

Franciscus, - jaloers op je naam - het gaat precies daarover. Die advocaat zegt wit tegen de rechter en nu zwart tegen de notaris. Mijn ex betaalt in natura, vrees ik.
Neen : echtscheiding werd ingeleid door mijn ex op 24 augustus 2001. Rekeningen gescheiden. Ik moest weg. Ik neem huurhuis en ga weg. Het was wel 4 oktober tegen dan .
Bij inboedelbeschrijving bij notaris in februari 2002 leg ik netjes alle rekeningen voor.
Word dan beticht van de huurwaarborgspaarrekening niet aangegeven te hebben..... Ik heb die afgesloten half september 2001. Ik dacht augustus ?
Ik weer mij als een duivel.... Neen. ex en advocaat zeggen : mevrouw en mijnheer hebben zich verzoend en mevrouw heeft de echtscheiding weer ingetrokken. Dus scheidingsdatum 4 oktober. Rechter gevolgd.
En toen heeft mijnheer een geheime rekening geopend in september, en toen mevrouw op 4 oktober thuiskwam, was hij weg...........
Rechter geloofde haar. Ik veroordeeld en madam wil nu geldelijk verdelen.

Ik heb echter onlangs via haar kopies van de bankuittreksels ontdekt, dat haar wedde niet meer is aangekomen in augustus en september 2001, dat zij dus zelf een verborgen rekening had.
Ik breng dit nu in bij de notaris. Weet je wat die kl** van een advocaat nu zegt tegen de notaris ? " Dit slaat nergens op, ten onrechte meent de heer *** dat de datum 4/10 is, het is de datum van betekening echtscheiding die telt : 24 augustus. mevrouw had recht om dat bedrag " af te halen" ze moest toch leven""
Kan ik ergens publiceren, en bijvoorbeeld de namen onleesbaar maken ?
We zijn acht jaar aan het procederen, en hij komt terug op zijn eigen woorden, getekend en zo.

Pas op, ik ben geen profiteur, ik hab al die jaren ook in het levensonderhoud van een advocaat voorzien. Ik heb hem tot op het vonnis bij de rechtbank geprovisioneerd met een bedrag dat hoger ligt dan 400.000 BF ( dus meer dan 10.000 euro ). Maar hij zei me ook dat
het welletjes was, eindeloze leugens...; Zij zou nooit verdelen, zei hij ( ze heeft het huis, de porsche boxster, de meubels, mijn kleren, mijn boeken, een aandelenportefeuille en een rist minnaars.
Ik heb een vonnis van haar overspel met twee minnaars. Alle twee ten huize vastgesleld. Alletwee bevestigd via getuigenverhoor.
Laatst leeft, meest heeft, zegt haar advocaat. Niet verdelen, grapjes maken. ( we zijn 50 + )

Help ?

Ga ik naar

[scorpioen]

Het is tijdverlies en verloren moeite u bezig te houden om de advocaat aan te vallen omdat deze zou liegen. Een partij kan trouwens in de loop van het geding het geweer van schouder veranderen, gebeurt vaak.

Verdedig uw standpunt m.b.t. de vereffening en verdeling bij de notaris en de rechtbank. Daar zal u verder mee komen. Ik vrees echter dat u dit zonder goede advocaat moeilijk tot een goed einde kan brengen. Hoe dan ook, daarvoor kan u hier hulp krijgen.

Verder is uw verhaal onduidelijk. Heeft de rechter zich nu uitgesproken over de datum voor de vereffening en verdeling of niet?

scorpioen

[Lila B]

Ok, ik val hem niet aan. De rechtbank heeft zich niet uitgesproken over de datum. We hadden wel altijd een dispuut : ik met mijn advocaat de datum inleiding echtscheiding, zijnde augustus. Zij altijd datum van vertrek, zijnde oktober. Mijn advocaat en ik wezen op de wet, zij beweerde altijd dat ze de procedure heeft stopgezet.
Door mij te veroordelen voor het opzettelijk achterhouden van een rekening voor de huurwaarborg, die ik in september geopend had, denk ik dat de rechtbank daarin gevolgd is toch ? Het vonnis zegt : precies omdat de rekening werd geopend na de datum van inleiding echtscheiding wijst er op dat u ze zich had moeten herinneren en moeten aangeven."
Wat denken jullie ?

[scorpioen]

Door mij te veroordelen voor het opzettelijk achterhouden van een rekening voor de huurwaarborg, die ik in september geopend had, denk ik dat de rechtbank daarin gevolgd is toch ? Het vonnis zegt : precies omdat de rekening werd geopend na de datum van inleiding echtscheiding wijst er op dat u ze zich had moeten herinneren en moeten aangeven.
Wat denken jullie ?

In het kader van welke procedure werd dit uitgesproken?

Het is vrij simpel: de notaris moet een ontwerp van akte van vereffening en verdeling opmaken. Hij moet dus standpunt innemen.

scorpioen

[Lila B]

Werd uitgesproken door de correctionele rechtbank. We hadden de inventarisakte ondertekend en toen gaf zij een strafklacht door die verborgen rekeningen moest traceren. Ik schrok me te pletter : alle documenten werden in beslag geniomen. Ze hebben niets gevonden, alleen die rekening van na datum inleiding echtscheiding. De rechter vindt dat ik die had moeten aangeven.

[scorpioen]

De beslissing van de strafrechter zegt niets i.v.m. de datum waarop men zich moet stellen voor de vereffening en verdeling. De strafrechter heeft enkel vastgesteld dat u gelogen hebt bij het opmaken van de inventaris; niet wat de juridische gevolgen van deze inventaris zijn.

Belangrijk kan zijn in welk kader de inventaris werd opgemaakt.

scorpioen

[Lila B]

Scorpioen, als de datum inleiding echtscheiding 24 augustus was, omdat ik een deurwaardersbevel kreeg,
en als ik dan op 18 september een huurwaarborgrekening opende, dan diende ik die toch niet meer aan te geven bij de inventaris ?
Mijn ex had toen al een geheime rekening waarop zij haar wedde van augustus liet aankomen. Die werd ook niet aangegeven.
Bij de strafklacht kwam ze verklaren dat ze de vordering tot echtscheiding weer had ingetrokken. Daarom heeft de rechter mij veroordeeld, denk ik nu.
Ik heb het nu nog maar ontdekt van die wedderekening van mijn ex. En nu blijft zij ook weer hameren op 24 augustus. Waarom werd ik dan veroordeeld ?

[3399AAaa]

zou u een eigen advocaat in uw gezelschap hebben, dan ben ik zeker dat die andere advocaat zich heel anders zou opstellen. Ten eerste zou hij deontologisch al voorzichtiger zijn, ten tweede kent uw advocaat (als het een normale goede advocaat is tenminste) veel meer rechtsregels dan u waarmee hij à la minute die andere advocaat kan terugfluiten. Het zou u veel miserie en tijd besparen om toch een fatsoenlijke advocaat te nemen.

[Lila B]

" quote van lila :Ik breng dit nu in bij de notaris. Weet je wat die kl** van een advocaat nu zegt tegen de notaris ? " Dit slaat nergens op, ten onrechte meent de heer *** dat de datum 4/10 is, het is de datum van betekening echtscheiding die telt : 24 augustus. mevrouw had recht om dat bedrag " af te halen" ze moest toch leven""
Kan ik ergens publiceren, en bijvoorbeeld de namen onleesbaar maken ?
We zijn acht jaar aan het procederen, en hij komt terug op zijn eigen woorden, getekend en zo.

Pas op, ik ben geen profiteur, ik hab al die jaren ook in het levensonderhoud van een advocaat voorzien. Ik heb hem tot op het vonnis bij de rechtbank geprovisioneerd met een bedrag dat hoger ligt dan 400.000 BF ( dus meer dan 10.000 euro ). Maar hij zei me ook dat
het welletjes was, eindeloze leugens...; Zij zou nooit verdelen, zei hij ( ze heeft het huis, de porsche boxster, de meubels, mijn kleren, mijn boeken, een aandelenportefeuille en een rist minnaars.
Ik heb een vonnis van haar overspel met twee minnaars. Alle twee ten huize vastgesleld. Alletwee bevestigd via getuigenverhoor.
Laatst leeft, meest heeft, zegt haar advocaat. Niet verdelen, grapjes maken. ( we zijn 50 + )

Help ?

einde van de quote]
3366aaAA met alle respect, ik heb al een kleinde auto besteed,, lees aub 4 berichtjes eerder. Neen, we zitten na al mijn "gebetaal en geveroordeel" doodsimpel bij de notaris. daarom vraag ik jullie raad.