JuridischForum.be

Het gaat over achter stallingen huur een maand en huurlasten van november 2008 tot nu september 2009 water en stroom.

Daar het een schalet betreft staat het water en de stroom op mijn naam .
Staat in het huur kontrak dat dit betaald moet worden bij de voorlegging van de eindafrekening
Klachten
1 In het verzoekschrift de huurlasten niet stip betaald
2 Aan het interieur van de schalet;werden reeds voor …..€ aan beschadigingen vast gesteld.
Wat zij heeft onder tekent .
3 de huurster nooit heeft gemeld dat haar vriend bij haar is komen in wo
4 het niet opvolgen van het reglement van inwendige orde (rio) …….
5 de huurster nooit een afschrift van verzekering voor als bewijs van
het afsluiten van een dergelijke verzekering heeft overhandigt .


Het probleem is nu dat in het vonnis staat
Aan aanlegger dient akte verleend van zijn eisuitbreiding wat betreft de huur tot en met mei en juni2009.zodat verschuldigd is het gevorderde bedrag van …….plus drie maanden

Wie heef er nu een fout ge maak de advocaat we hebben hem toch gezegd dat ze de huur nu op tijd betaald zelf copies er bij gedaan van de bank af schriften
Waar je duidelijk kan zien dat de maand december niet betaald is
Het zou een maand moeten zijn plus huurlasten
Kan het vonnis nu niet betekent worden en uitgevoerd

Ze heef een advocaat nu genomen om in beroep te gaan
Kunne we ze er als nog laten uitzetten nu
of kan het niet door gaan
is het vonnis ongeldig
om dat er een foute berekenig in staat

Staat in het vonnis dat dit uitvoerbaar is bij voorraad niettegenstaande hoger beroep?

En waar gaat het nu om: u krijgt een veroordeling in uw voordeel (bij verstek van de tegenpartij?) voor 5 maand, wijl het maar 1 maand moet zijn?

Het vonnis in niet ongeldig. Het blijft gelden tot het eventueel in hoger beroep hervormd wordt.

Heeft de vrederechter de huurovereenkomst ontbonden?

Is het vonnis uitvoerbaar bij voorraad?

Let wel op: als u zou uitvoeren (uithuiszetting) en in beroep wordt het vonnis hervormd (geen ontbinding) moet u alle schade van de tegenpartij betalen.

scorpioen

“Art.24.Iedere eindbeslissing heeft gezag van gewijsde vanaf de uitspraak...Art.26.Het gezag van het rechterlijk gewijsde blijft bestaan zolang de beslissing niet ongedaan is gemaakt.”(Gerechtelijk Wetboek).

Dit houdt in dat de erin vervatte vermeldingen GEACHT worden bewezen te zijn tot ze van valsheid worden beticht(Cass. 15 maart 1989,Arr.Cass. 1988-89,814).

De fout van de advocaat tast voornoemd gezag niet aan en is een zaak tussen hem en zijn cliënt.

“Art.1397.Behoudens de uitzonderingen die de wet bepaalt...schorsen verzet en hoger beroep tegen eindvonnissen daarvan de tenuitvoerlegging. Art.1398.Behoudens de uitzonderingen die de wet bepaalt, kan de rechter de voorlopige tenuitvoerlegging van de vonnissen toestaan...”(Gerechtelijk Wetboek).