tegenbrief....juist begrijpen ?

[dalida]

TEGENBRIEF

In tegenstelling tot hetgeen in de procedure van E .O .T . en meer bepaald in de overeenkomst voorgeschreven door artikel 12.88 bedongen is , komen de hiernavermelde partijen het volgende overeen :

1. Mvr.....
Hiernagenoemd eerste partij
2. Mijnh....
Hiernagenoemd tweede partij

Partijen hebben m.b.t. de regeling van het onderhoudsgeld de uitdrukkelijke wil betoond dat de eerste partij geen belastingen dient te betalen op het toegekende onderhoudsgeld terwijl de tweede partij de maximale aftrok kan doen zonder dat de 1ste partij hierop belastingen betaalt.
In onderling overleg besluiten zij dan ook dat de aangifte van het onderhoudsgeld m.b.t. de belastingen telkens het bedrag bedraagt waarop een alleenstaande vrijgesteld wordt van belastingen,rekeninghoudend met de 80% aangifteverplichting .
Dit bedrag dient dan ook jaarlijk aangepast te morden volgens de wetgevende bepalingen terzake.

[dalida]

Beste mensen,
Kan er iemand van dit forum deze , bovenstaande brief even lezen, ik kreeg hem er niet gemakkelijk op, te lang denk ik,

" telkens het bedrag bedraagt waarop een alleenstaande vrijgessteld wordt van belastingen, rekeninghoudend met de 80% aangifteverplichting"

"Dit bedrag dient dan ook jaarlijks aangepast te worden volgens de wetgevende bepalingen terzake."

80% aangifteverplichting ! moet dan niet alles aangeven worden ?

Kan er iemand helpen , hier ?
DANK bij voorbaat

[scorpioen]

Wetboek inkomstenbelastingen (inkomsten 2008, aanslagjaar 2009)

Artikel 131

Voor de berekening van de belasting wordt het volgende basisbedrag vrijgesteld van belasting :

1° wanneer het belastbare inkomen van de belastingplichtige niet meer bedraagt dan 22.870,00 EUR (basisbedrag 15 220 EUR): 6.400,00 EUR (basisbedrag 4 260 EUR);

8.000 x 80 % = 6.400.

Een alleenstaande die een onderhoudsgeld ontvangt van 8.000 euro betaalt hierop dus geen belasting.

Als men een hoger onderhoudsgeld ontvangt, moet met dit aangeven. Of degene die dit onderhoudsgeld betaalt dit nu aftrekt of niet doet niet ter zake.

De overeenkomst die er blijkbaar van uitgaat dat degene die het onderhoudsgeld ontvangt niet meer aangeeft dan 8.000 euro omdat degene die het betaalt niet meer mag aftrekken is in strijd met de fiscale wet. Ondanks die overeenkomst is degene die het onderhoudsgeld ontvangt verplicht het totaal ontvangen onderhoudsgeld aan te geven.

Deze overeenkomst is m.i. nietig en als degene die het onderhoudsgeld moet betalen toch het volledige onderhoudsgeld aftrekt kan degene die het ontvangt hiertegen m.i. niets ondernemen.

scorpioen

[j.demoor]

“Art.90.Diverse inkomsten zijn:...3° onderhoudsuitkeringen die aan de belastingplichtige regelmatig zijn toegekend door personen van wier gezin hij geen deel uitmaakt, wanneer ze worden toegekend ter uitvoering van een verplichting op grond van het Burgerlijk of het Gerechtelijk Wetboek of van de wet van 23 november 1998 tot invoering van de wettelijke samenwoning, zomede kapitalen die zulke uitkeringen vervangen...”(Wetboek Inkomstenbelastingen).

De tegenbrief bindt de partijen maar is niet tegenwerpbaar aan derden zoals de Fiscus.

[dalida]

Dank voor de reaktie.Toch nog graag wat uitleg .

De tegenbrief bindt de partijen maar is niet tegenwerpbaar aan derden zoals de fiscus.

Bindt de partijen . Wat als één er zich niet aan houdt ?Kan de andere partij iets ondernemen ?

Is niet tegenwerpbaar aan derden ., niet tegenwerpbaar, ik versta deze uitdrukking niet, sorry.
.
Graag de hulp van het jur. forum ,
Dank bij voorbaat.

[scorpioen]

M.i. is deze overeenkomst nietig en zijn partijen er niet door gebonden.

De wet zegt dat het ontvangen onderhoudsgeld ten belope van 80 % belastbaar is.

De overeenkomst heeft tot doel de belasting te ontduiken. Door de verplichting op te leggen aan degene die het onderhoudsgeld betaalt om niet meer aan te geven dan het bedrag van de belastingvrije som wil men vermijden dat de fiscus weet dat meer onderhoudsgeld ontvangen is dan wat degene die het onderhoudsgeld ontvangt aangeeft. Een overeenkomst die tot doel heeft de belastingen te ontduiken is nietig.

Daarbij komt dat degene die onderhoudsgeld ontvangt geen schade lijdt doordat de andere al het onderhoudsgeld aftrekt. Hij zal inderdaad belastingen moeten betalen. Maar dat is een gevolg van de wet, niet van het feit dat de andere partij het onderhoudsgeld aftrekt. Ook als degene die het onderhoudsgeld betaalt dit niet aftrekt is het toch belastbaar bij degene die het ontvangt.

scorpioen

[dalida]

Deze overeenkomst , nietig, ja zal zo wel zijn , want mijn ex is van deze dingen beter op de hoogte dan ik , (en zijn stiefzoon, nu afgetudeerd rechten) hij zal zich eerst wel goed bevraagd hebben.


Maar ik ben weer maar eens benadeeld.

Wij scheidden met O T . Ik had wel kunnen gaan "vechten" maar het voorstel dat hij mij deed leek goed, en van vechten wordt je ziek, en hoe lang ging het duren, en hij had het zo goed voorbereid en er voor gezorgd dat ik aan niets aan kon , en .... diegene die het het beste kan uitleggen , je weet wel !

Toen ik mijn eerste belastingaangifte deed , en liet nazien door de advokaat die mij bijstond in onze echtscheiding, en hem uitdrukkelijk de vraag heb gesteld of mijn aangifte in orde was, (wijzend op die 80%) zei hij mij dat het in orde was, en was ik gerustgesteld.

Later , toen ik de aanslag kreeg en deze doorstuurde naar mijn ex , kreeg ik een boze brief terug , met de aandrang van maar 80% aan te geven. maar hij betaalde de aanslag.
Het jaar nadien deed ik volgens hem weer dezelfde fout

[dalida]

Ik deed weer dezelfde fout, en toen liet hij mij weten dat hij ook het volledig bedrag zou aangeven.

Zo dat was geregeld , dacht ik.

Tot ik mijn pensioen kreeg, en hij moeilijk begon te doen . Hij liet mij weten dat hij de belasting, die ik kreeg op het onderhoudsgeld , zou laten berekenen en zeker zou terug betalen, en daar is nu , zo vermoed ik, een einde aan gekomen.

Ik vraag mij nu af of ik met de getypte,gedateerde, ondertekende brief, waarin hij zegt dat hij mijn belasting o/h onderhoudsgeld gaat blijven betalen, of ik daar iets mee aan kan ? Zo niet , kan ik waarschijnlijk , hier niets tegen beginnen en moet er mij bij neerleggen. ?
De advokaat, die mij bij onze scheiding bijstond , laat mij weten dat hij in deze zaak mij niet meer kan helpen.

[dalida]

Beste Geachte, en laten jullie mij ook.....stikken ? (:-))

Maar ik heb goed nieuws, ik heb een brief geschreven met de vraag wat er aan de hand is, was, en met een opfrissing van het geheugen erbij, en ik was verwonderd, want kort daarna (10/10)stond het bedrag op mijn rekening.

Hij moet het zeker vergeten zijn, het was dus geen slechte wil , en ...ja , de rechte weg , had ik van in het begin moeten doen., was beter geweest .

Toch dank U , voor jullie bereidwilligheid !

MVG !