Bewijsmateriaal

[smeetsjm]

Toen mijn dochter samenwoonde met haar vriend heeft zij hem geld (meer dan 20.000 €) voorgeschoten om dringende betalingen (op zijn naam en op naam van zijn BVBA) te doen. Hierover is geen enkel document gemaakt en ondertekend,
Zij heeft dit geld van haar rekening afgehaald in contanten en hij heeft deze bedragen nog dezelfde dag op zijn rekening gestort om dan ook direct nadien zijn betalingen te doen. Hij beloofde haar dit terug te betalen.
Toen de relatie slechter begon te gaan en zij begon te twijfelen of hij het geld nog zou teruggeven, is zij op zoek gegaan naar bewijzen. Zij heeft dan de rekeninguittreksels van hem gevonden waarop de storting in contanten wordt vermeld alsook de betalingen die hij er mee gedaan heeft.
Deze rekeninguittreksels heeft zij gescand als bewijsmateriaal en aan ons bezorgd.
Toen hij hiermee geconfronteerd werd is hij naar de politie gegaan om aangifte te doen van diefstal. De politierechtbank heeft dit echter na het afleggen van de nodige verklaringen geseponeerd.
Mijn vragen:
1) Welke rechtbanken zijn bevoegd om dit te behandelen?
2) Mag het verkregen bewijsmateriaal gebruikt worden?
3) Gezien de wet op de privacy, kan het bewijsmateriaal als ongeldig worden beschouwd?
4) Als het ongeldig zou kunnen beschouwd worden, hoe kunnen wij zijn stortingen en betaling dan wel bewijzen?
5) Zijn het hebben van deze gescande rekeninguittreksel voldoende opdat een eventueel vonnis in haar voordeel zou worden uitgesproken?

Jms

[j.demoor]

“Art.590.De vrederechter neemt kennis van alle vorderingen waarvan het bedrag 1860 euro niet te boven gaat...“(Gerechtelijk Wetboek).
Een vordering van (meer dan 20.000 €) behoort dan tot de bevoegdheid van de rechtbank van eerste aanleg.

‘Noch uit artikel 6 E.V.R.M., dat het eerlijk proces waarborgt, noch uit artikel 8 E.V.R.M., dat het recht op eerbiediging van het privé-, het gezinsleven, de woning en de briefwisseling waarborgt, noch uit enige grondwettelijke of wettelijke bepaling volgt dat bewijs dat met miskenning van een door dit verdrag of door de Grondwet gewaarborgd grondrecht werd verkregen, altijd ontoelaatbaar is(1)(2).(1) Zie de concl. van het O.M. (2) Zie ook P.04.0644.N van dezelfde datum‘(Cass. 16 november 2004,P041127N).

‘Op het recht op geheimhouding van vertrouwelijke brieven wordt een uitzondering gemaakt m.b.t. echtscheidingsprocedures. De andere echtgenoot mag echter geen ongeoorloofd middel hebben aangewend om in het bezit van de brief te komen‘(Cass. 28 mei 1953,Pas. 1953,I,750)

Het recht op eerbiediging van het privéleven is dus zeker niet absoluut,zodat u kan POGEN het verkregen bewijsmateriaal te gebruiken.

“Art.1326.Een onderhands biljet of een onderhandse belofte waarbij een enkele partij zich tegenover de andere verbindt om haar een geldsom of een waardeerbare zaak te betalen, moet geheel geschreven zijn met de hand van de ondertekenaar; of tenminste moet deze, benevens zijn handtekening, met de hand een goed voor of een goedgekeurd voor geschreven hebben, waarbij de som of de hoeveelheid van de zaak voluit in letters is uitgedrukt...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

“Art.1347.De hiervoor bepaalde regels lijden uitzondering, wanneer er een begin van bewijs door geschrift aanwezig is. Men noemt begin van bewijs door geschrift elke geschreven akte die uitgegaan is van degene tegen wie de vordering wordt ingesteld,of van de persoon door hem vertegenwoordigd, en waardoor het beweerde feit waarschijnlijk wordt gemaakt.”(B.W.).

[3399AAaa]

in uw plaats zou ik het volgende overwegen:

dat geld - als zij dat echt heeft gegeven met de bedoeling dat hij dat zou terugbetalen, dan is het moreel verantwoord dat zij dat terugvraagt.

ten tweede - gezien het eerste motief: zou ik zeggen dat die scan gebeurd is in samenspraak tussen beiden - dit wel op voorwaarde dat zij nog nergens heeft toegegeven dat ze dat heeft 'gestolen'. bij de rechtbank zal het dan zijn woord zijn (jij hebt dat gestolen) tegen het hare (wij hebben die scan in gezamenlijk overleg gemaakt). Nu is dat misschien een leugen om bestwil, maar zijn handelen is ook niet koosjer...

Dus in de toekomst: zet alles op papier! (dat heeft mij ook al veel miserie bespaard)

[Franciscus]

Zij wonen samen - dan heeft men meestal toegang tot de gegevens van uw partner.
Dus dat het bekomen van dat rekeninguittreksel illegaal was moet nog bewezen worden.

Daarbij in het aangetekend schrijven hoeft ze enkel te melden dat op datum x er een bedrag van Y overhandigd werd afkomstig van Z ( afgehaald van rek nr 1232-4567).
Het geld werd daarna door u gestort op rekening van firma B gezien het bedoeld werd voor .....omschrijving.
We hadden afgesporken dat mij een rente van t% ging betaald worden en dat het geld in uw boeken zou ingeschreven worden - Onroerende voorheffing te betalen door de firma.

De afspraak is dat op een termijn van u jaar het geld zou teruggegeven worden.
Wanneer we uiteen gaan zal het binnen een periode van v maanden volledig moeten terugbetaald worden.

Je kan in die brief zetten wat er toen is overeengekomen. Aangetekend versturen en men heeft een Begin van bewijs.