Ongevraagde herstellingen wagen in garantie + btw-fraude

[TheVoid]

Hallo,

Ik heb bijna een jaar geleden een tweedehands wagen aangekocht via een garagist (die geen nieuwe wagens verkoopt) in de streek.

Hij was me (nu blijkt onterecht) aangeprezen door een familielid. Hij geeft op al z'n tweedehands wagens 1 jaar garantie (wat wettelijk het minimum is denk ik). Op het ondertekende document staat niet bij wat niet onder die garantie valt.

Onlangs begon het linker wiel tikkend geluid te maken bij het vertrekken met de wagen, naar links draaiend.
Ik moest kort erna bij die garagist zijn voor een klein onderhoud en vroeg hem op dat moment wat dat geluid was.

Hij zei dat dat de 'cardang' ofzo was, maar dat dat -los van het geluid- niet erg was en dus niet per sé hoefde hersteld te worden. Het zou tussen € 200, 00 en € 300,00 kosten, herinner het me niet exact.
Ik sprak er met enkele mensen over, en die zeiden dat dat best hersteld wordt.

Ik moet nu binnen een week ten laatste naar de technische controle. En omdat de wagen nog net in garantie is, heb ik een afspraak gemaakt om die 'cardang' te laten herstellen.
M'n wagen is sinds maandag 19/10/2009 rond 10h10 binnen en er zou een halve dag werk aan zijn.

Ondertussen heeft hij me al enkele keren opgebeld om te zeggen dat ze bezig zijn met nieuwe zaken aan de wagen die ze zouden tegengekomen zijn en die moeten gebeuren vôôr de technische keuring.
Vraag me niet allemaal wat, want ik snap niets van die technische zaken omtrent auto's.

Al 3 keer mocht ik m'n wagen komen ophalen en belt hij er vôôr dat het langer duren zal.
Wat me ook al zorgen baarde gezien ik tijdens dat klein onderhoud ter plaatse gebleven ben en hij maar om de 30minuten eens iets aan m'n wagen ging gaan doen. Hij was voornamelijk bezig met z'n verkoop, het enige wat hem interesseert volgens mij (van korte-termijn-visie gesproken....
En dit alles gaf/geeft me grote problemen voor het verderzetten van m'n zelfstandige functie.. Al 3 dagen geen wagen. Hij wil trouwens ook geen vervangwagen geven.

Volgens de laatste info, zou de wagen gisterenavond of ten laatste deze morgen (woensdagmorgen) klaar zijn.
Gezien ik vandaag niets van hem hoorde, smste ik hem. Hij belde daarnet na enkele uren om te zeggen dat ze bijna klaar zijn, dat ik hem morgennamiddag mag afhalen, maar dat ik het te betalen bedrag moet mee hebben. (trouwens; 'bijna klaar' en heeft nog halve dag werk...)

Hij was aan de telefoon wat aan het rekenen en zei dat het € 1707,69 was en dat ik het dus morgennamiddag moet meehebben (precies alsof ik anders m'n wagen niet terugkrijg).
Toen ik hem eraan herinnerde dat ik een zelfstandige ben, en dus een factuur nodig heb, zei hij plots dat ik de BTW er nog moet bijrekenen. Plots € 2266,30 dus.

Ik vroeg hem wat er allemaal onder de garantie zat. "Niets, allemaal slijtage".
Ik rij de laatste jaren heel kalm en hou me aan alle verkeersreglementen. Dus vind ik het vreemd dat ik aan die wagen 1/3 van de aankoopprijs als kosten heb na bijna 1 jaar.

Na m'n lange uitleg:
- Wat valt precies onder de garantie als hij geen beperkingen op het contract geplaatst heeft?
- Ik kan zo'n bedrag niet cash afhalen en meenemen, en ook niet met bancontact betalen. Wat als hij me de wagen dan niet meegeeft? (want zo klonk hij).


Die man foefelt er echt op los. Ook al bij de aankoop van die wagen;
€ 8400 zou hij kosten. Na testrit en wat bedenktijd, zijn we tot bij hem geweest om alles te regelen.

Volleeedig op het einde, toen we duidelijk maakten een factuur op m'n bedrijf's btw-nummer te willen, zegt hij plots "€ 1000" van het bedrag in het zwart.
M'n pa was ook aanwezig. We weigerden dat omdat het ten eerste verboden is, maar ook omdat het nadelig voor mij was.
Maar hij wilde onmogelijk afwijken.

Ik denk dat in de richtlijnen van dit forum wel ergens zal staan geen namen/plaats te noemen, dus doe ik dat niet. Maar toch had ik graag eens geweten wat tegen die man te doen valt.

Alvast bedankt voor jullie tijd!!!

[j.demoor]

“Art.1649septies.§ 1. Elke garantie is bindend voor diegene die haar biedt volgens de in het garantiebewijs en de daarmee samenhangende reclame vastgestelde voorwaarden...”(B.W.=Burgerlijk Wetboek).

‘Op het ondertekende document staat niet bij wat niet onder die garantie valt’ dient getoetst aan :
‘In geval van twijfel over de zin of over de draagwijdte van een overeenkomst,d.w.z. als de zin of de draagwijdte ervan niet kan worden vastgesteld op grond van elementen uit de akte of wettekst buiten de akte,moet de rechter de overeenkomst uitleggen ten nadele van hem die bedongen heeft en ten voordele van hem die zich verbonden heeft. In de zin van art.1162 moet de partij door wie een beding wordt aangevoerd dat ertoe strekt haar verbintenis te doen beperken worden geacht de partij te zijn die heeft bedongen‘(Cass. 23 juni 1983,Arr.Cass. 1982-83,1311).

Onverminderd voornoemde garantie geldt : “Art.1649ter.§ 1. Voor de toepassing van artikel 1604, eerste lid, wordt het door de verkoper aan de consument geleverde consumptiegoed geacht slechts in overeenstemming met de overeenkomst te zijn indien :… 4° het de kwaliteit en prestaties biedt die voor goederen van dezelfde soort normaal zijn en die de consument redelijkerwijs mag verwachten…Art.1649quater.§ 1. De verkoper is jegens de consument aansprakelijk voor elk gebrek aan overeenstemming dat bestaat bij de levering van de goederen…§ 4. Manifesteert zich een gebrek aan overeenstemming binnen een termijn van zes maanden vanaf de levering van het goed, dan geldt tot bewijs van het tegendeel het vermoeden dat dit gebrek bestond op het tijdstip van levering…Art.1649quinquies § 1. Naast desgevallend schadevergoeding, heeft de consument het recht van de verkoper…te eisen, hetzij de herstelling of de vervanging van het goed onder de voorwaarden bedoeld in § 2…§ 2. In eerste instantie heeft de consument het recht om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van het goed te verlangen…”(B.W.).

‘Ik heb bijna een jaar geleden een tweedehands wagen aangekocht via een garagist’ houdt in dat u nog aanspraak kan maken op voornoemde vrijwaringsplicht van de verkoper doch zelf zal moeten bewijzen dat de ‘niet-overeenstemming’ bestond op het tijdstip van levering.

‘Wanneer het contract waardoor een partij zich verbindt om aan de goederen te werken die hem door zijn mede-contractant worden overhandigd,geen beding bevat dat degene die de goederen afleverde ze zich kan doen teruggeven zonder aan te bieden om hem de gepaste prijs te betalen,heeft de ondernemer het recht om de goederen in te houden(=retentie) totdat dit aanbod wordt gedaan (art.1134 B.W.)’(Cass. 7 november 1935,Pas. 1936,I,38).
De garagist kan dus retentierecht uitoefenen op uw wagen.

Indien u klacht neerlegt bij de BTW-Inspectie,waak er dan over dat u zichzelf niet aanklaagt.