JuridischForum.be

Ik vroeg me af of men bij de toewijzing van een pro-deo advocaat enkel rekening houdt met je inkomsten ? Stel : rekening houdend met wat je maandelijks verdient, kom je in aanmerking voor een pro-deo advocaat, MAAR je hebt daarnaast vb nog een aardig spaarpotje staan van een aantal duizenden euro's ... kom je nog steeds in aanmerking voor de pro-deo advocaat of vervalt deze dan ?

In principe enkel uw inkomsten.
Zo zijn er pro deo's die bijv. een mooi onroerend goed bezitten, dit doet er geen afbreuk aan.

In principe enkel uw inkomsten.
Zo zijn er pro deo's die bijv. een mooi onroerend goed bezitten, dit doet er geen afbreuk aan.

Je zal waarschijnlijk bedoelen dat er mensen zijn die van de diensten (?) van een pro-deo gebruik maken die een mooi onroerend goed bezitten ...

Ik wil je toch voorzichtigheidshalve verwittigen om je hoop niet te hoog te stellen. Alhoewel er wel zullen zijn die goed hun werk doen, kan ik persoonlijk moeilijk geloven dat het louter toevallig is dat ik met deze mensen een bijzonder slechte ervaring heb. Voor een en dezelfde zaak ben ik nu wel aan mijn vijfde pro-deo toe in amper 6 maanden tijd.

En met de nodige bewijzen werd er reeds van 4 hun forfaitair voorschot via het BJB terug afgenomen. En die mensen die dan ook zelf advocaten zijn zullen wel weten wat ze doen.

In principe enkel uw inkomsten.
Zo zijn er pro deo's die bijv. een mooi onroerend goed bezitten, dit doet er geen afbreuk aan.

Je zal waarschijnlijk bedoelen dat er mensen zijn die van de diensten (?) van een pro-deo gebruik maken die een mooi onroerend goed bezitten ...

Ik wil je toch voorzichtigheidshalve verwittigen om je hoop niet te hoog te stellen. Alhoewel er wel zullen zijn die goed hun werk doen, kan ik persoonlijk moeilijk geloven dat het louter toevallig is dat ik met deze mensen een bijzonder slechte ervaring heb. Voor een en dezelfde zaak ben ik nu wel aan mijn vijfde pro-deo toe in amper 6 maanden tijd.

En met de nodige bewijzen werd er reeds van 4 hun forfaitair voorschot via het BJB terug afgenomen. En die mensen die dan ook zelf advocaten zijn zullen wel weten wat ze doen.

Kan ik toch niet mee akkoord gaan.
Alsof iemand die pro deo werkt daarom slechter werk zou leveren?
Zonder de inhoud van uw zaak te kennen, maar als je al aan uw vijfde pro deo zit in amper zes maanden tijd, mag je gerust eens de vraag stellen of het niet ergens bij u ook schort en of je zo snel zou veranderd hebben van advocaat indien deze betalend was en zijn werk niet zo goed/snel deed?

Kan ik toch niet mee akkoord gaan.
Alsof iemand die pro deo werkt daarom slechter werk zou leveren?

Ze worden door de overheid slecht betaald, dus kan ik er zelfs min of meer inkomen.

Zonder de inhoud van uw zaak te kennen, maar als je al aan uw vijfde pro deo zit in amper zes maanden tijd, mag je gerust eens de vraag stellen of het niet ergens bij u ook schort en of je zo snel zou veranderd hebben van advocaat indien deze betalend was en zijn werk niet zo goed/snel deed?

Kijk het BJB oordeelt of je klacht gegrond is of niet. Juist zoals de orde van advocaten oordeeld over een klacht die jij zou hebben over een advocaat. Je zit dus qua neutraliteit/onafhankelijkheid toch zeer slecht geplaatst denk ik ? Hoe dikwijls is er al niet gezegd dat het toch niet neutraal kan zijn dat een orde van advocaten oordeeld over hun eigen mensen; of dat een orde van geneesheren oordeelt over hun eigen geneesheren ?
Dus als je van die mensen dan keer op keer toch gelijk krijgt, schilt er toch heel wat dacht ik, en mag je op je 2 oren slapen dat je gelijk hebt.

Ik begin hier stilaan zo'n beetje tegen onjuistheden in het gerechtelijk systeem te vechten als RR in die andere rubriek(en)

Kan ik toch niet mee akkoord gaan.
Alsof iemand die pro deo werkt daarom slechter werk zou leveren?

Ze worden door de overheid slecht betaald, dus kan ik er zelfs min of meer inkomen.

Zonder de inhoud van uw zaak te kennen, maar als je al aan uw vijfde pro deo zit in amper zes maanden tijd, mag je gerust eens de vraag stellen of het niet ergens bij u ook schort en of je zo snel zou veranderd hebben van advocaat indien deze betalend was en zijn werk niet zo goed/snel deed?

Kijk het BJB oordeelt of je klacht gegrond is of niet. Juist zoals de orde van advocaten oordeeld over een klacht die jij zou hebben over een advocaat. Je zit dus qua neutraliteit/onafhankelijkheid toch zeer slecht geplaatst denk ik ? Hoe dikwijls is er al niet gezegd dat het toch niet neutraal kan zijn dat een orde van advocaten oordeeld over hun eigen mensen; of dat een orde van geneesheren oordeelt over hun eigen geneesheren ?
Dus als je van die mensen dan keer op keer toch gelijk krijgt, schilt er toch heel wat dacht ik, en mag je op je 2 oren slapen dat je gelijk hebt.

Ik begin hier stilaan zo'n beetje tegen onjuistheden in het gerechtelijk systeem te vechten als RR in die andere rubriek(en)

Goh ja, ik ga hier geen welles/nietes-discussie voeren.
Beroepsmatig denk ik dat ik beter geplaatst ben dan jij, maar ik zeg het, ik ken de inhoud van uw dossier niet, maar 5 in 6 maand is "nogal" veel.

En de controle van het BJB moet je nu ook niet gaan overroepen, dat is een prima facie-controle. Als de advocaat er geen problemen mee heeft (lees: geen tijd heeft of u liever kwijt dan rijk is), zal de controle niet veel voorstellen.

Inderdaad, de controle van het BJB is niet altijd even optimaal, en vergeet niet dat na 5 advocaten men ook reeds een reputatie verkrijgt, verder dat het voor de 5e of 6e advocaat steeds moeilijker wordt om aan U dossier uit te geraken en het uiteindelijk een vergiftigd geschenk wordt waardoor men zich sneller zal laten ontlasten.

Zoals Zed zegt heeft het geen zin om welles-nietes spelletjes te spelen, zonder de zaak te kennen. In elk geval is mijn persoonlijke ervaring (en ik zal me dan ook in mijn oordeel tot pro-deo advocaten beperken) zeer slecht en volledig in overeenstemming met de reputatie die non-prodeo schijnen te hebben, en waarover ik dus in feite niet kan oordelen.

Ik heb vroeger een geschil gehad met een werkgever en de relatie met de jurist die mijn zaak voor de arbeidsrechtbank moest verdedigen was werkelijk ongelooflijk goed. 5 jaar later kan ik hem nog altijd kontakteren over eender wat. Ik heb hem dan ook gevraagd of wat mij overkwam met die pro-deo's normaal is en totaal belangeloos heeft hij toegegeven dat dit niet normaal was. Wat betreft mijn ervaring met diverse pro-deo advocaten heb ik links en rechts op het forum reeds een aantal malen een tipje van de sluier gelicht. Om evidente redenen kan ik er niet dieper op ingaan.

Inderdaad, de controle van het BJB is niet altijd even optimaal, en vergeet niet dat na 5 advocaten men ook reeds een reputatie verkrijgt

Grapje zeker ? Wie heeft er hier een reputatie die te verbeteren valt ? En voor de enkele keren dat er dan nog een oordeel geveld word door de eigen mensen, dat in hun nadeel uitvalt, zou het ook niet goed zijn.