Is een paraaf rechtsgeldig?
Geplaatst: 15 apr 2010 15:26
Situatie:
Mevrouw wil in de toekomst haar woning middels een makelaar op de markt aanbieden.
Makelaar wordt aangeraden door vriend des huizes en er wordt afgesproken dat er in de toekomst een samenwerking zal op papier gezet worden.
Echter makelaar begint reeds attesten aan te vragen zonder dat hij mevrouw haar toestemming of medeweten heeft.
Er dienen zich potentiële kopers aan en mevrouw laat die in eerste instantie binnen om nadien de makelaar te attenderen op het gebrek aan contract.
Na veel over en weer gemaild te hebben stuurt de makelaar een scan door van het contract.
Dit blijkt niet ondertekend, maar voor de helft ingevuld en enkel in de marge geparaffeerd te zijn door de makelaar zelf in "naam" van mevrouw (makelaar kwam via slinkse weg aan de parf van mevrouw en vervalste deze).
Mevrouw kan de makelaar op nog meer fouten betrappen (eisen van zwart geld aan potentiële kopers, etc...) en wil de samenwerking, die in feite nooit werd betekend, stopzetten.
Mevrouw wenst geen geld te spenderen aan een juridische strijd en besluit het BIV op de hoogte te stellen maar komt van een kale reis thuis. BIV beweert immers dat een paraaf, hoe onleesbaar ook, rechtgeldig is en dat er een volwaardig contract is opgemaakt.
Is dit zo? Is een (onleesbare en vervalste) paraaf op een contract rechtgeldig, ook al is alles (ook de secties voorzien voor de koper) ingevuld door de makelaar zelf in dit geval???
Mevrouw wil in de toekomst haar woning middels een makelaar op de markt aanbieden.
Makelaar wordt aangeraden door vriend des huizes en er wordt afgesproken dat er in de toekomst een samenwerking zal op papier gezet worden.
Echter makelaar begint reeds attesten aan te vragen zonder dat hij mevrouw haar toestemming of medeweten heeft.
Er dienen zich potentiële kopers aan en mevrouw laat die in eerste instantie binnen om nadien de makelaar te attenderen op het gebrek aan contract.
Na veel over en weer gemaild te hebben stuurt de makelaar een scan door van het contract.
Dit blijkt niet ondertekend, maar voor de helft ingevuld en enkel in de marge geparaffeerd te zijn door de makelaar zelf in "naam" van mevrouw (makelaar kwam via slinkse weg aan de parf van mevrouw en vervalste deze).
Mevrouw kan de makelaar op nog meer fouten betrappen (eisen van zwart geld aan potentiële kopers, etc...) en wil de samenwerking, die in feite nooit werd betekend, stopzetten.
Mevrouw wenst geen geld te spenderen aan een juridische strijd en besluit het BIV op de hoogte te stellen maar komt van een kale reis thuis. BIV beweert immers dat een paraaf, hoe onleesbaar ook, rechtgeldig is en dat er een volwaardig contract is opgemaakt.
Is dit zo? Is een (onleesbare en vervalste) paraaf op een contract rechtgeldig, ook al is alles (ook de secties voorzien voor de koper) ingevuld door de makelaar zelf in dit geval???