JuridischForum.be

In april 2008 voerde een stukadoor werken uit bij mij thuis. Dit voor een bedrag van 3325 euro.

Deze werken vertoonden verschillende gebreken en we hebben met hem mondeling overeengekomen pas te betalen zodra de gebreken weggewerkt zouden zijn (max enkele uren werk).

Eind April kregen we een factuur van de desbetreffende stukadoor. Annagezien we nog steeds wachten op de afwerking, hebben we deze dus niet betaald.

Op deze factuur zijn 3 voorwaarden opgenomen :

- bij betaling na 15 dagen wordt 15% interest aangerekent
- kosten tot innen van betaling zijn voor ons
- bevoegde rechtbank is deze van Hasselt (werken zijn uitgevoerd in het Leuvense)

2 jaar na datum krijgen we van de desbetreffende stukadoor een eerste aanmaning tot betaling. Waarop hij vermeld binnen de 8 dagen te betalen, en indien dit niet gebeurd 10% interest dient betaald te worden.

Omdat we van goede wil zijn, gaan we daar in eerste instantie gedeeltelijk op in (3000 euro). De dag van betaling komt toevallig ook een brief aan van een gerechtsdeurwaarder tot minnelijke inschikking. Hierbij wordt er plots 999 euro interesten extra aangerekent en 325 euro schadevergoeding.

Ons een beetje geintimeerd voelend hebben we dan ook op de week erop nog 325 euro betaald, alhoewel de werken nog steeds niet afgerond zijn. Dus de prijs van zijn origineel faktuur zonder de interesten en schadevergoeding zijn betaald.

Na een schrijven aan de gerechtsdeurwaarder waar we inze situatie uitleggen, samen met een copie vande bewijsstukken die we hebben. kregen we een week later, van een andere advocaat een nieuwe minnelijke inschikking voor de betaling van de interest en de schadevergoeding.


Buiten de bovenvermelde faktuur met de 3 voorwaarden, hebben we enkel nog een soort prijs offerte van het desbetreffende bedrijf. Voor de rest zijn er geen documenten. De 'prijs offerte' omvat enkel de prijs per m2 en de vermelding dat hij pas begin 2008 kan beginnen, voor de rest niets.

Mijn vragen :

1. Kan er zomaar ergens een schadevergoeding gevraagd worden, waar voor de rest geen uitleg bijstaat en waar ook niets van op de algemene voorwaarden van de faktuur of ergens anders staat?

2. Kan men zomaar torenhoge intresten beginnen aan te rekenen na het sturen van een factuur en een aanmaning na 2 jaar?

3. Hoe moeten we hier nu mee verder?

.... 2 jaar na datum krijgen we van de desbetreffende stukadoor een eerste aanmaning tot betaling ...

Na al die tijd hoef ik geen factuur meer. Ik dacht dat zoiets verjaart na een jaar. Nu is het daar wel te laat voor. Vraag gewoon een detail van de kosten.

Neen, dit is niet verjaard.

Ik ga ervan uit dat u geen handelaar bent. Het overgrote deel van de rechtspraak is van oordeel dat voorwaarden zoals conventionele intresten en schadebeding vooraf moeten overeengekomen worden. Die kunnen bijvoorbeeld vermeld staan op (de achterkant van) de offerte die voor akkoord ondertekend wordt. Dan hebt u die voorwaarden aanvaard. Als dat niet het geval is zijn die voorwaarden niet van toepassing. Het achteraf vermelden van die voorwaarden op de factuur volstaat hiervoor niet.

Probleem is dat je de man niet op de correcte manier hebt laten weten dat je niet tevreden was over de geleverde werken en dat je de zaak twee jaar hebt laten aanslepen.

Je had de man een brief - liefst aangetekend - moeten bezorgen waarin je liet weten niet tevreden te zijn en dat je met hem hebt afgesproken dat je pas zal betalen als ook die gebreken worden hersteld. Je had het niet-geprotesteerde deel van de factuur van april 2008 moeten betalen (bv. 50%).

Probleem is verder dat door nu te betalen het lijkt alsof je de factuur zoals ze is aanvaardt. Je hebt blijkbaar ondertussen het volledige bedrag betaald. Je kan de man nu een aangetekende brief bezorgen waarin je nog een keer verwijst naar de mondelinge afspraak, laat weten het volledige factuurbedrag te hebben betaald (dus niet het schadebeding en de interesten) en nog een keer op een deftige wijze je gal spuwt.

Kans is groot dat hiermee de zaak afgehandeld is.

Verkoopsvoorwaarden achteraan een offerte of een factuur zijn niet noodzakelijk. Worden ze niet vermeldt, dan volgt men gewoon de wet. Overigens is 15% een overdreven hoog bedrag dat door de rechter waarschijnlijk zelfs niet aanvaard zal worden.

De rol van de gerechtsdeurwaarder beperkt zich hier tot incasso. Maar een gerechtsdeurwaarder lijkt meer impact te hebben dan een incassobureau.