JuridischForum.be

Wij hebben in onze nieuwbouw woning reeds meerdere verstoppingen gehad van de leidingen. Rond Nieuwjaar was het nog eens van dat en dan hebben we dit eigenhandig opgelost. Toen het 2 maand geleden weer van dat was hebben we de bouwfirma gecontacteerd. Zij hebben toen de opdracht gegeven aan een ontstopingsdienst die één de leidingen gereinigd heeft en twee met een camera in de leidingen is geweest.

Conclusie: teveel vetten die voor een verstopping zouden zorgen. Nu vertelden die mensen ons dat we minimum 2 keer per jaar enkele emmers water in onze putjes moeten kappen buiten, dit om alle problemen in de toekomst te vermijden.

Nu heeft de bouwfirma ons die factuur doorgestuurd en moeten wij die betalen. Kan dit zomaar? Uiteindelijk zijn zij toch opdrachtgever en niet wij.

Wij hebben in onze nieuwbouw woning reeds meerdere verstoppingen gehad van de leidingen. Rond Nieuwjaar was het nog eens van dat en dan hebben we dit eigenhandig opgelost. Toen het 2 maand geleden weer van dat was hebben we de bouwfirma gecontacteerd. Zij hebben toen de opdracht gegeven aan een ontstopingsdienst die één de leidingen gereinigd heeft en twee met een camera in de leidingen is geweest.

Conclusie: teveel vetten die voor een verstopping zouden zorgen. Nu vertelden die mensen ons dat we minimum 2 keer per jaar enkele emmers water in onze putjes moeten kappen buiten, dit om alle problemen in de toekomst te vermijden.

Nu heeft de bouwfirma ons die factuur doorgestuurd en moeten wij die betalen. Kan dit zomaar? Uiteindelijk zijn zij toch opdrachtgever en niet wij.

U geeft opdracht aan A. A geeft dat door in onderaanneming aan B. Twee mogelijkheden:
- A betaalt B en factureert op zijn beurt aan de client (U dus)
- B factureert rechtstreeks aan de cliënt

Rechtstreeks factureren beperkt de administratiekosten.

Als de bouwfirma ongevraagd en zonder de bouwheer hierover in te lichten (dat de factuur zal worden doorgerekend, wel te verstaan) een ontstoppingsdienst contacteert, dan zie ik niet in waarom de bouwheer deze factuur zou moeten betalen. Ik zou ze in ieder geval protesteren.

Blijkbaar moet er toch ergens een constructiefout of een ontwerpfout in de leidingen/putjes zitten als in een nieuwbouw voortdurend leidingen verstopt zitten (te kleine hellingshoek, het verkeerde type buizen, verkeerde diameter).

Zowel de aannemer als de architect hebben zijn 10 jaar lang verantwoordelijk voor constructie- en ontwerpfouten. Ik zou beginnen met de architect aan te spreken en misschien later als dat niets uithaalt de Confederatie Bouw contacteren. Tenslotte gaat het probleem zich blijven stellen.

Als de bouwfirma ongevraagd en zonder de bouwheer hierover in te lichten (dat de factuur zal worden doorgerekend, wel te verstaan) een ontstoppingsdienst contacteert, dan zie ik niet in waarom de bouwheer deze factuur zou moeten betalen. Ik zou ze in ieder geval protesteren.

Blijkbaar moet er toch ergens een constructiefout of een ontwerpfout in de leidingen/putjes zitten als in een nieuwbouw voortdurend leidingen verstopt zitten (te kleine hellingshoek, het verkeerde type buizen, verkeerde diameter).

Zowel de aannemer als de architect hebben zijn 10 jaar lang verantwoordelijk voor constructie- en ontwerpfouten. Ik zou beginnen met de architect aan te spreken en misschien later als dat niets uithaalt de Confederatie Bouw contacteren. Tenslotte gaat het probleem zich blijven stellen.


Ze hadden ons niet ingelicht dat ze alles aan ons zouden doorfactureren.
Het WTCB is hier al ter plaatse geweest en heeft alles genoteerd maar daar heeft de bouwfirma amper gevolg aan gegeven!

Als de bouwfirma ongevraagd en zonder de bouwheer hierover in te lichten (dat de factuur zal worden doorgerekend, wel te verstaan) een ontstoppingsdienst contacteert, dan zie ik niet in waarom de bouwheer deze factuur zou moeten betalen. Ik zou ze in ieder geval protesteren.

Blijkbaar moet er toch ergens een constructiefout of een ontwerpfout in de leidingen/putjes zitten als in een nieuwbouw voortdurend leidingen verstopt zitten (te kleine hellingshoek, het verkeerde type buizen, verkeerde diameter).

Zowel de aannemer als de architect hebben zijn 10 jaar lang verantwoordelijk voor constructie- en ontwerpfouten. Ik zou beginnen met de architect aan te spreken en misschien later als dat niets uithaalt de Confederatie Bouw contacteren. Tenslotte gaat het probleem zich blijven stellen.


Ze hadden ons niet ingelicht dat ze alles aan ons zouden doorfactureren.
Het WTCB is hier al ter plaatse geweest en heeft alles genoteerd maar daar heeft de bouwfirma amper gevolg aan gegeven!

Wat hebben die gezegd?

Problemen ivm riolering vallen niet onder de tienjarige waarborg.
Evenwel geldt dat behalve voor de ernstige gebreken die vallen onder die tienjarige aansprakelijkheid, aannemer en architect ook verantwoordelijk kunnen zijn voor lichte verborgen gebreken. Dit zijn gebreken die niet konden ontdekt worden tijdens de voorlopige oplevering maar die geen gevaar vormen voor de stabiliteit van (een deel van) de woning. Toch moet het probleem voldoende groot zijn zodat men het – indien het zichtbaar was – niet zou hebben aanvaard tijdens de oplevering. Typische voorbeelden van dergelijke gebreken zijn een gebrekkige geluidsisolatie, condensatie in dubbele beglazing, verzakte tegels, buizen met een te kleine diameter of een te klein verval,…

Het is dus mogelijk hiervoor een procedure op te starten via het gerecht niettegenstaande meestal slechts en kortere termijn zal gelden. Een en andere hangt dus af van de ouderdom van jullie woning.