JuridischForum.be

Beste,
De firma waarbij ik een wagen heb gehuurd, heeft mij een gepeperde rekening opgestuurd omdat er een kras op de wagen was. Deze kras hadden ze niet kunnen ontdekken omdat de wagen "te vuil" was bij terugname. Dit is allemaal larie en apekool!
In ieder geval, in hun eigen algemene voorwaarden staat dat die rekening en het bijbehorende bericht per aangetekend schrijven aan mij moest worden verstuurd. Dit is niet gebeurd.
Ik heb wel gereageerd op hun schrijven en alle argumenten weerlegd.
Mijn vraag is nu: kan een niet-aangetekend schrijven waarop ik wél heb gereageerd nog altijd als ongeldig worden beschouwd?

Hartelijke dank!

Mijn vraag is nu: kan een niet-aangetekend schrijven waarop ik wél heb gereageerd nog altijd als ongeldig worden beschouwd?

Weet ik niet maar ik heb wel nogal wat ervaring met auto's huren (in het buitenland).

Bij het aanvangen van de huur wordt de auto gecheckt op bestaande schade. Verhuurder en huurder doen dan samen de ronde en alle krassen en/of deukjes worden aangekruist op een schets van een auto op het verhuurdocument. Dat document wordt door beide partijen ondertekend.
Normaal wordt bij de inlevering van de auto een visuele controle gedaan, in het bijzijn van de huurder, en als nieuwe schade is moet die op hezelfde verhuurdocument genoteerd worden. Als er geen schade is moet de verhuurder dit zo op het document aftekenen en kan hij nadien geen schade meer claimen.

Hoe is die inleveringsprocedure dan bij jou verlopen?

Bij het inleveren van de auto, moest ik de auto op een publieke parkeerplaats parkeren. De dienstdoende persoon heeft snel even gekeken naar de auto en dan neergeschreven dat hij gewassen dient te worden.
(absolute nonsens, want ik heb maar 1 dag met de wagen gereden, op de autosnelweg, met een mooi zonnetje!)
Daarna heb ik dan de schadeclaim gekregen, waarbij stond dat ze de schade bij inlevering niet hadden kunnen opmerken, omdat de wagen te vuil was. Er was dus blijkbaar een kras. Hoe die kras er ineens is gekomen, is ook een raadsel, want ik heb alleen maar gereden met de wagen en 1 keer geparkeerd op mijn eigen privé oprit waar absoluut geen andere voorwerpen of wagens waren die schade kunnen veroorzaken.
Bij Test Aankoop blijkt dat dit een eerder toegepaste methode is van de verhuurfirma, maar ik weet niet zo goed hoe hierop te reageren.

Werd de aanwezige schade bij aanvang genoteerd?
En die kras was nieuw?

Hmmmm, heb zoiets nog nooit meegemaakt. Heb al veel vuile huurwagens ingeleverd (na 1, 2 weken of langer). Huurwagens worden in principe gewassen na elke verhuring en ja, vuil kan schade verbergen.

Toch lijkt het mij dat schade moet vastgesteld worden vooraleer de huurder de sleutels afgeeft. Schade kan nadien opgelopen zijn..
Lijkt me inderdaad op een listige truuk van de verhuurder, heb zoiets nog nooit meegemaakt.

Ik heb zelfs al meerdere keren een huurwagen moeten achterlaten op een parking van een luchthaven zonder dat die gecheckt werd (en met franchise op de omnium). Bij navraag antwoordde de verhuurder dan dat dat hun probleem was en niet het mijne en dat zij inderdaad op die manier geen enkele door mij toegebrachte schade konden vaststellen.

Hebben ze je CC nummer en kunnen ze dat bedrag afhouden?
Bij huurwagens is een CC autorisatie gebruikelijk (als borg) maar als ze correct zijn - en daar let ik altijd goed op - loopt die autorisatie af op de datum van inlevering. Op die manier kunnen ze na de inlevering niets meer aanrekenen.

Zou je mij via PB willen laten weten wie de verhuurder is?