JuridischForum.be

Dag iedereen, ben hier nieuw en heb al onmiddellijk een prangende vraag...

Heb zonet een PV ontvangen wegens foutparkeren. Eergisteren was m'n auto weggetakeld (01-06-2010).

Kort samengevat: ik stond idd geparkeerd tussen 2 E1-borden. (de borden staan er vandaag, op 3-06-2010 nog steeds)

Ik vroeg me echter af of ik met volgende argumenten kans maak (er van uitgaan dat ik de minnelijke schikking en takelkosten niet aanvaard).

1. Het onderbord van het E1-bord geeft het volgende aan: "van din 25/05 van 07:30 tot 17:00". Zie ook foto in bijlage.
Kan ik aanhalen dat ik niet wist dat het bord nog geldig was aangezien er geen einddatum op vermeld staat? Maw, dat ik ervan uitging dat de borden op 01-06-2010 zouden weggehaald worden, omdat er niet opstaat tot hoelang ze geldig zijn? Maakt dit kans om de zaak te winnen en aldus geen boete/takelkosten te betalen?

2. Op het PC staat dat " de eigenaar was thuis niet aan te treffen - was telefonisch niet bereikbaar. (logisch, ik was gaan werken) Ik heb echter geen telefonische oproep gekregen van de dienstdoende politie-agent.
(ik heb een gsm, geen vast telefoon nr, als dit er toe zou doen? zelfs al zou ik een vast telefoon nr hebben en sta ik niet geregistreerd, hoe zouden ze dan bellen) Anyway, kan ik aanhalen dat ik dus niet telefonisch ben gecontacteerd, waardoor ik geen kans heb gekregen om m'n wagen te verplaatsen? Maakt dit kans om de zaak te winnen en aldus geen boete/takelkosten te betalen?

3. Er staat ook vermeld dat "er is geen nadeel geleden door oproeper". Waarom staat dit op het PV? Als er toch geen nadeel is geleden door oproeper, waarom moest m'n auto dan persé weggetakeld worden?? Dit begrijp ik niet. Iemand die hier meer over begrijpt?

Alvast bedankt voor de hulp!

Grtn,

Gefrustreerde buurtbewoner...

""van din 25/05 van 07:30 tot 17:00".

Tja dat is alleszins een dikke buis voor Nederlands. Als je een computer opdracht geeft dat commando uit te voeren stopt die gegarandeerd op dinsdag 25/05 om 17:00 h......
Er had minstens moeten staan "vanaf din 25:05 om enige duidelijke betekenis te hebben....

""van din 25/05 van 07:30 tot 17:00".

Tja dat is alleszins een dikke buis voor Nederlands. Als je een computer opdracht geeft dat commando uit te voeren stopt die gegarandeerd op dinsdag 25/05 om 17:00 h......

of je computer zal vastlopen op het feit dat hij 'tot' niet vindt

ben je zeker dat er niet ergens 'tot einde werken' of zo bijstond?
zoals ik het lees mag je daar na 24/05 niet staan tussen 07u30 en 17u00

Er staat letterlijk " van din 25/05 van 07:30 tot 17:00".

Maar is dit enigszins bruikbaar als verdediging?

Volgens mij is dat parkeervebod dan om 17.00 uur afgelopen en gedaan.

er staat een E1 dus u mag er niet parkeren wel stilstaan
de begindag is aangegeven nl dinsdag
de uren waarin van toepassing ook nl van 7:30 tot 17:00 uur
dus daarvoor en daarna in tijd mag men stilstaan EN parkeren

In de wetgeving KB staat in art 70 bij voorbeelden van en niet vanaf.
Op dus in de tekst staat
- eigenaar (van de wagen) ja dat is dus ook al fout want het enigste wat men kan nagaan is de titularis van de nummerplaat en niet de eigenaar.
telefonisch niet bereikbaar-- in de ter beschikking staande register telefoonboek staan uw gegevens niet - dan hebt u pech want iets anders kan gezien de wet op de privacy niet worden nagegaan.
Het zou indd practischer zijn dat de politie altijd van iedereen per minuut zou kunnen zeggen waar die is..
Ik denk dat het geen argument zal zijn.

Omdat u een verkeersinbreuk pleegt wat een strafbaar feit is los van de mogelijke schadevergoeding die u moet betalen aan diegene die een uur heeft moeten wachten omdat u blijkbaar ergens stond.
De oproeper - heeft bv een container besteld die daar moet geplaatst worden - wel wachtgelden kunnen ook aan u aangerekend worden.
Nu kan de zaak worden geregeld door
1- betalen van de takeling
2- betalen van de boete bij wijze van minnelijke regeling
U mag altijd uw gelijk gaa halen bij de rechter - comité P- de ombudsmens enz

Laat u de zaak voorkomen dat zal bij ofwel vrijgesproken worden ofwel veroordeeld .. u kan nog in beroep
Er wel rekening mee houden dat bij veroordeling er nog een boel kosten kunnen bijkomen.

er staat een E1 dus u mag er niet parkeren wel stilstaan
de begindag is aangegeven nl dinsdag
de uren waarin van toepassing ook nl van 7:30 tot 17:00 uur
dus daarvoor en daarna in tijd mag men stilstaan EN parkeren

In de wetgeving KB staat in art 70 bij voorbeelden van en niet vanaf.
Op dus in de tekst staat
- eigenaar (van de wagen) ja dat is dus ook al fout want het enigste wat men kan nagaan is de titularis van de nummerplaat en niet de eigenaar.
telefonisch niet bereikbaar-- in de ter beschikking staande register telefoonboek staan uw gegevens niet - dan hebt u pech want iets anders kan gezien de wet op de privacy niet worden nagegaan.
Het zou indd practischer zijn dat de politie altijd van iedereen per minuut zou kunnen zeggen waar die is..
Ik denk dat het geen argument zal zijn.

Omdat u een verkeersinbreuk pleegt wat een strafbaar feit is los van de mogelijke schadevergoeding die u moet betalen aan diegene die een uur heeft moeten wachten omdat u blijkbaar ergens stond.
De oproeper - heeft bv een container besteld die daar moet geplaatst worden - wel wachtgelden kunnen ook aan u aangerekend worden.
Nu kan de zaak worden geregeld door
1- betalen van de takeling
2- betalen van de boete bij wijze van minnelijke regeling
U mag altijd uw gelijk gaa halen bij de rechter - comité P- de ombudsmens enz

Laat u de zaak voorkomen dat zal bij ofwel vrijgesproken worden ofwel veroordeeld .. u kan nog in beroep
Er wel rekening mee houden dat bij veroordeling er nog een boel kosten kunnen bijkomen.

Kans bestaat dat u opschorting van straf bekomt. Maar dan hebt u toch nog de proces- en gerechtskosten aan uw been.
Ik zou gewoonweg betalen. Kans op beter resultaat is veel te klein.