JuridischForum.be

Geachte

We staan op het punt een jonge hond uit het asiel te nemen.
Om ons voor te bereiden kregen we een voorbeeld van het adoptiecontract mee en dat moesten we eens goed lezen voor we echt beslissen.

In het contract staat dat het asiel optreedt als bemiddeling om ongewenste dieren een nieuw onderkomen te bezorgen.

Artikel 1 zegt dat op datum van ondertekening wij de nieuwe eigenaar worden.

Artikel 2 enzovoorts legt zich toe op onze verplichting goed voor het dier te zorgen etc. NIets dat echt onredelijk is, maar een aantal punten vind ik dan raar, zoals het verbod het dier te laten inslapen bij ziekte, agressie etc zonder toestemming van het asiel en de verplichting binnen 3 maand te laten steriliseren, het dier terug te bezorgen aan het zelfde asiel bij problemen etc.

Dan vraag ik me af wie dan echt de eigenaar is en of het ene artikel het andere kan ' overrulen' . Eigenaar worden is in mijn ogen zelf de beslissingen en verantwoordelijkheden nemen en niet toestemming vragen van een 'bemiddelaar'.

Ik heb altijd asielhonden gehad waarbij het dier altijd eigendom bleef van het asiel.
Dit asiel draagt het eigenaarschap over maar heeft wel bijna dezelfde resem plichten opgesteld en ik wil graag weten waar het verschil dan juridisch ligt.

Bedankt

dat lijkt mij inderdaad een inbreuk op uw eigendomsrecht.

U moet ten volle van uw eigendom kunnen genieten (artikel 544 burg wetboek). Ik denk dat dat beding over 'toestemming om in te slapen' een nietig beding is.

Bovendien art. 1625 Burg wetboek: de verkoper moet aan de koper het ongestoord bezit van de verkochte zaak waarborgen (vrijwaring). Afwijking (van vrijwaring ) bij overeenkomst is mogelijk, maar dan kan u vragen de betaalde prijs aan u terug te betalen.

U moet de artikelen 1582 tot 1657 burgerlijk wetboek er eens op nalezen. Daar staat waarschijnlijk wel een oplossing in te lezen.

Ik denk dat een asiel eigenlijk geen dieren verkoopt - enkel de kosten of toch een gedeelte laat betalen.
Omdat hun opdracht/doel de hulp en verzorging en herplaatsen dieren is is het geen echte verkoop.
Door zo'n clausule te voorzien kunnen ze bij problemen het dier direct terugnemen en dat zal zo veel problemen (juridisch) besparen.