JuridischForum.be

In november vorig jaar zagen wij een ziekenhuisfactuur van 36€ over het hoofd (wat normaal nooit gebeurt). Aangezien wij dan op 22-12 verhuisd zijn, is een aanmaning van het ziekenhuis nog op ons oud adres verstuurd (we hadden nochtans betaald aan de post om onze post door te sturen, heb geen zicht of die aanmaning binnen die periode is verstuurd of niet). Doordat wij niet op die (nooit ontvangen) aanmaning reageerden, lag er vorige week een dagvaarding in de bus! Onze ziekenhuisfactuur loopt zo op van 36 naar 156 euro. Door voorbarige doorsturing van het ziekenhuis naar een gerechtsdeurwaarder (was de aanmaning aangetekend verstuurd dan hadden ze geweten dat we er niet meer woonden, of gewoon een telefoontje naar ons was ook verduidelijkend geweest voor hen) 'moeten' wij nu van de deurwaarder de door hem gemaakte kosten betalen, ook al zijn die gemaakt puur doordat de aanmaningen verkeerd zijn verstuurd! Kan dit zomaar? Waarom worden aanmaningen niet aangetekend verstuurd, dan kan de verzender bewijzen dat ze verstuurd zijn + de ontvanger bewijzen dat hij ze al of niet ontvangen heeft......?! Bij de deurwaarder zeggen ze dat we de gemaakte kosten sowieso moeten betalen of anders de uitleg moeten komen doen in het vredegerecht, waar we toch geen kans maken om te 'winnen' en dus nog méér zullen moeten betalen...?!

Neem contact op met het ziekenhuis. Er is een dergelijk probleem hier enige dagen geleden besproken.

De situatie is hier iets anders dan in de post van enkele dagen geleden. Toen ging het over een aanmaning door Intrum. Nu is er al effectief gedagvaard.

De standpunten in de rechtspraak zijn verdeeld. Sommige vrederechters vinden inderdaad dat een schuldeiser eerst zijn schuldenaar aangetekend in gebreke moet stellen. Anderen vinden dan weer dat dit niet noodzakelijk is.

Geen enkele wettekst verplicht de schuldeiser om de schuldenaar aangetekend in gebreke te stellen vooraleer tot dagvaarding over te gaan. Het loutere feit dat de schuldenaar de schuld niet betaald heeft geeft de schuldeiser het recht om tot dagvaarding over te gaan. Op grond van begrippen als "uitvoering overeenkomst te goeder trouw" en "rechtsmisbruik" menen sommigen dat men toch eerst (aangetekend) moet in gebreke stellen vooraleer te dagvaarden en worden, als dit niet gedaan is, de gerechtskosten in dat geval ten laste gelegd van de eisende partij.

Wat u in ieder geval nu moet doen is het niet-betwiste gedeelte van de schuldvordering onmiddellijk betalen. Betaal rechtstreeks aan het ziekenhuis, u hebt dat recht. Als u betaalt aan de gerechtsdeurwaarder houdt die nog een "inningsrecht" af.

Houd er ook rekening mee dat als u de kosten wenst te betwisten, en de zaak laat voorkomen u, als u verliest, ook kan veroordeeld worden tot betaling van de rechtsplegingsvergoeding, basisbedrag 150 euro.

Vermoedelijk werd de zaak nog niet op de rol gezet. Als u onmiddellijk alles betaalt komt dit rolrecht nog in mindering. Navragen bij de gerechtsdeurwaarder.

@scorpion: bedankt voor uw deskundig antwoord alvast!

nog tips of juridische regels waar we rekening mee moeten houden zijn steeds welkom!

contacten met het ziekenhuis en de gdw zijn er veelvuldig geweest

ondertussen hebben we klacht neergelegd bij De Post

Beste errewitje.

Gewoon een vraag, was dat toevallig een ziekenhuis in het Mechelse? Ik heb hier toevallig hetzelfde probleem...

@ andere bereidwillige adviseurs:

Ik krijg hier een "aangetekende laatste aanmaning voor uitvaardiging dwangbevel" binnen maar ik vrees dat ik deze aanrekening nooit ontvangen heb (omdat ik deze nooit heb ingediend bij de ziekteverzekering van het werk). Nooit een herinnering gehad.
het gaat om een feit in 2006, verhuisd na 2,5 jaar. En nu bijna 5 jaar later krijg ik deze brief binnen, en eerder nooit.

Ik wil gerust dit openstaand bedrag meteen overschrijven, vraag is natuurlijk naar welke rekening, dat van het ziekenhuis heb ik eenmaal niet en dat van de gerechtsdeurwaarder (rekening derdengelden?) wordt hier afgeraden?

klopt het wat hier staat: http://plusmagazine.rnews.be/nl/rechten ... urwaarders" onclick="window.open(this.href);return false;
klopt het onderstaande want dit is al niet het geval bij mij : Bovendien moet hun brief de volgende vermelding bevatten (in een afzonderlijke alinea toegevoegd, in het vet gedrukt en in een ander lettertype, zo bepaalt de wet):" Deze brief betreft een minnelijke invordering en geen gerechtelijke invordering (dagvaarding voor de rechtbank of beslag)."

of heeft deze de dichterlijke vrijheid in acht genomen met de vermelding: aangetekende laatste aanmaning voor uitvaardiging dwangbevel"

Alvast bedankt voor feedback

Mvg

Staat in de brief van de gerechtsdeurwaarder niet meer uitleg?

Voor ziekenhuisfacturen is de verjaringstermijn in principe twee jaar ...

Spreken van een "dwangbevel" in een dergelijke zaak is merkwaardig. Uitvoering geschiedt op basis van een vonnis, van een dwangbevel spreekt men in principe als er sprake is van een administratieve akte, uitgaande van de overheid die betaling kan vorderen zonder vonnis (bijvoorbeeld inzake belastingen).

dat was een snelle feedback. Nice

tot mijn grote spijt niet. ik wil zeker eens een scan doorsturen
alleen een aanmaning betaling namens...
overzicht van het bedrag (amper 52 euro)
+ inningskost + aanmaningskost + port kosten dus (42 euro)
op zich niet onoverkomelijk
maar gewoon even geschrokken en nu eerder een beetje verontwaardigd door na bijna 5 jaar plots meteen een gerechtsdeurwaarder in te schakelen, zonder enige herinnering ontvangen te hebben. ik zou echt ni weten waarom ik ze niet betaald zou hebben. zoals ik zei, ik kan ze indienen bij de ziekteverzekering van het werk.
kan ik vragen dat ze me aantonen of dat ze me dit aangetekend verstuurd hebben, want hier ergens anders las ik dat dat op zich niet hoefde?

bedankt voor uw snelle feedback

Mvg

U kan vragen om bewijs dat u de rekening (en aanmaningen) heeft ontvangen. Dit hoeft niet aangetekend te zijn, hoewel een andere manier van verzenden vaak niet bewijsbaar is.

Mss eens contact opnemen met de deurwaarder die werd ingeschakeld,
mogelijk heeft deze contractuele verplichtingen met het ziekenhuis, maar kost hem de inning van dergelijk bedrag meer aan papierwerk dan dat hij er baat bij heeft.
In dat geval is een onderlinge regeling wellicht mogelijk.