JuridischForum.be

is me enkele jaren overkomen : verdachte loopt weg bij controle, ik loop erachter. Niet voor lang want loop spierverrekking op, ik kermend van pijn tegen de grond, verdachte weg. Een paar weken out voor genezing. Nooit aanvaard als arbeidsongeval omdat er geen fysiek object/subject was dat door aanraking mijn spierverrekking heeft veroorzaakt. Behoorlijk hilarisch vond/vind ik dat. Mij ingelicht bij een experte vd KUL die me volledig gelijk geeft in mijn stelling dat dit wel degelijk een arbeidsongeval was. Een collega die hetzelfde meemaakte, heeft het politiekorps voor de rechter gedaagd en ..... gewonnen.

En de vraag is?

is me enkele jaren overkomen : verdachte loopt weg bij controle, ik loop erachter. Niet voor lang want loop spierverrekking op, ik kermend van pijn tegen de grond, verdachte weg. Een paar weken out voor genezing. Nooit aanvaard als arbeidsongeval omdat er geen fysiek object/subject was dat door aanraking mijn spierverrekking heeft veroorzaakt. Behoorlijk hilarisch vond/vind ik dat. Mij ingelicht bij een experte vd KUL die me volledig gelijk geeft in mijn stelling dat dit wel degelijk een arbeidsongeval was.

niet zo hilarisch. Even een stukje citeren:

De plotselinge gebeurtenis is de bepalende norm om een arbeidsongeval te kunnen onderscheiden van een ziekte.
Algemeen wordt aanvaard dat het begrip een ruime betekenis moet krijgen. Zo moet de gebeurtenis zich niet vlak voor het intreden van het letsel voordoen, maar kan ze daarentegen gespreid zijn over een zekere tijd. In die zin werd bijvoorbeeld aanvaard dat het urenlang slaan met een hamer een plotselinge gebeurtenis kan uitmaken. Een inspanning die zich uitspreidt over meer dan één dag, wordt meestal niet beschouwd als “plotselinge” gebeurtenis, maar soms wordt dan aanvaard dat op een bepaald moment hierdoor een “plotselinge” overbelasting ontstaan is. Dit is echter geen algemene rechtspraak.