JuridischForum.be

Ik sta reeds een tijdje op mutualiteit en ben geschrapt omwille van de volgende reden: ik had vorige week bij de adviserend geneesheer moeten langsgaan. De mutualiteit beweert me daarvoor een brief te hebben gestuurd met datum van oproeping, maar ik heb die nooit ontvangen. waarschijnlijk verloren gegaan bij de post. Kan daar niets aan gedaan worden? Had ik de brief ontvangen, was ik uiteraard langsgegaan.

Zo vlug mogelijk een nieuwe afspraak maken met de adviserend geneesheer.

Als je je eventueel een schorsing zouden geven , kan je nog protesteren dat je de brief nooit ontvangen hebt.

wat zegt de wet hierover? de bediende van het callcenter zegt dat er velen dat excuus gebruiken om het langer te rekken en dat ik klacht moet indienen tegen de post. Hallo?

Ik dacht dat de bewijslast voor het versturen van brieven bij de verzender ligt en niet bij de ontvanger.

ze geven zelf toe dat het niet aangetekend was....Is het normaal dat ze de post erbij betrekken ( daar ligt wschl het probleem, maar er gaat zoveel post verloren, kreeg vandaag weer een brief die niet voor mij is bestemd)

Klachten over ziekenfondsen: College van de Federale Ombudsmannen, Hertogstraat 43, 1000 Brussel – http://www.mediateurfederal.be" onclick="window.open(this.href);return false; - email@federaalombudsman.be - tel. : 02 / 289 27 27 (9-12 uur en 14-17 uur) – fax : 02 / 289 27 28.

Klopt volledig dat de bewijslast bij het ziekenfonds ligt, maar wel eerst het meest dringende in regel maken een nieuwe afspraak met adviserend geneesheer.

Indien je geschorst zou worden , dan kan je ook naar de arbeidsrechtbank of bij dat College van Fedrale Ombudsmannen.
Geen enkel ziekenfonds vertuurt in princiepe aangetekend een oproep ( fout geef ik toe, maar zij denken aan zichzelf kostprijs van aangetkende zending )

Indien de zaak voor de arbeidsrechtbank komt, zal het ziekenfonds m.i. in het ongelijk gesteld worden, aangezien zij het bewijs van verzending en ontvangst naar het adres van Kwispel niet kunnen voorleggen.

Ik acht het succes in deze zaak voor Kwispel dan ook groot.

Ik ben er ook van overtuigd dat hij dat proces zal winnen. Voor een punt moet ik nogmaal waarschuwen, zodra hij weet dat er een oproep verloren is gegaan, moet hij zo vlug mogelijk een nieuwe afspraak maken met adviserend geneesheer.
Anders krijgt hij mogelijk wel een blijvende sanktie van het moment datzij kunnen aantonen dat hij wel op de hoogte was

Het feit alleen al dat de uitkeringen plots stoppen, geeft een indicatie dat er iets fout loopt.

Ik ben er ook van overtuigd dat hij dat proces zal winnen. Voor een punt moet ik nogmaal waarschuwen, zodra hij weet dat er een oproep verloren is gegaan, moet hij zo vlug mogelijk een nieuwe afspraak maken met adviserend geneesheer.
Anders krijgt hij mogelijk wel een blijvende sanktie van het moment datzij kunnen aantonen dat hij wel op de hoogte was

Het feit alleen al dat de uitkeringen plots stoppen, geeft een indicatie dat er iets fout loopt.

Inderdaad, dat moet de prompte reactie zijn van Kwispel.

Nu zit het zo: ik heb uiteindelijk een nieuwe afspraak gekregen over een goeie twee weken, maar ik zou midden februari opnieuw aan de slag gaan. De dame van het ziekenfonds die ik heb gezien, zegt: dat is een trucje om het te rekken, hetgeen absoluut NIET zo is.
Ik kan toch moeilijk verlof vragen op mijn werk om bij de adv. geneesheer te gaan terwijl ik dan niet meer in ziekteverlof ben?

Als je alles op voorhand zou weten , dan had je beter dat gesprek met die dame van het ziekenfonds op band opgenomen . Zij zou dan wel een toontje lager piepen. Als zij geen bewijzen heeft mag ze niemand beschuldigen.

2 weken voor een nieuwe afspraak lijkt mij wel enorm lang. De adviserend geneesheren hebben het dikwijls nogal hoog in hunnen bol. De ene adviserend geneesheer wil geen klant van een andere adviserend geneesheer doen enz. Misschien veiligheidshalve aangetekend vragen dat die afspraak niet vroeger kan.

Het is gebruikelijk dat zo een nieuwe afspraak reeds na een paar dagen kan, tenzij de adviserend geneesheer 2 weken wil gaan skieeen.

Goh, ik zal dus al aan het werk zijn en niet bij de volgende afspraak van de adviserend geneesheer kunnen aanwezig zijn. Mijn datum van werkhervatting die ik aan de mutualiteit zal mededelen, zal midden februari zijn. Uiteindelijk zou het zo zijn gebeurd ook zonder oproeping ( die ik nooit heb ontvangen)
Zullen ze mij uiteindelijk het bedrag tussen de datum van oproeping ( die ik nooit ontving) en werkhervatting moeten uitbetalen?

Zoals u het schetst vrees ik dat de adviserend geneesheer moeilijk kan doen. Blijf desnoods -aangetekend - aandringen op een vroegere nieuwe afspraak met adviserend geneesheer.
Anders zou het wel eens arbeidsrechtbank kunnen worden vrees ik.