JuridischForum.be

ik krijg 23/03/11 pro justitia in de bus , vaststelling snelheidsovertreding op zondag 13/02/11
onder bijkomende inlichtingen staat 'een afschrift van onderhavig PV met antwoordformulier werd verzonden aan de houder van de kentekenplaat op datum van 13/03/11'

vraag1: hoeveel dagen heeft men om pv te laten geworden?
vraag2: waarom die vermelding onder bijkomende inlichtingen?om zich in te dekken, want kan onmogelijk 13/03 zijn opgestuurd als het pas 23/03 in de bus zit, en het 2de schrijven met uitnodiging onmiddellijke inning ook 23/03 in de bus zit en pas gedateerd is op 21/03 ?

dank

Het gaat hier om een leasing wagen?

nee wagen is eigen wagen

Eigenlijk maakt het niet zó veel uit. Een PV dat 'te laat' werd verstuurd, pas na 14 dagen, verliest zijn 'bijzondere bewijswaarde', maar blijft wel geldig. Het betekent eigenlijk dat de politie nu moet bewijzen dat de overtreding is gebeurd. Mocht het PV op tijd - dus binnen de 14 dagen - zijn verstuurd, dan zou het aan jou zijn geweest om de overtreding te betwisten. Feit blijft dat een politierechter het woord van een agent eerder zal geloven dan het woord van de bestuurder.

Het enigste wat iets zou geven maar steek daar uw tijd niet in is dat 14 dagen na het ter kennis krijgen van de eigenaar van de wagen moet PV verzonden zijn om zijn absolute bewijskracht te bewaren( politieambtenaren zijn beëdigde ambtenaren). In die periode kan het enkel bestreden worden met een procedure van valsheid in geschriften. Het is een rechter die nu kan beslissen wat hij aan wat nu een PV van inlichtingen is geworden kan doen.
Geloof me mits de ene uitzondering op 10000 gewoon een vonnis vellen.
Trouwens zo ver bent u nog niet ...door het systeem krijgt u een Pv maar is het een andere dienst die de minnelijke schikking opstuurt nl een deel van de post ... daarom komt het dat een aantal brieven 'raar' op elkaar volgen.
U vult het antwoordformulier in al of niet akkoord met de feiten en of u betaald de MS.
Indien niet akkoord of niet betaald komt u uiteindelijk voor de rechter, geloof me begin dan niet over de postdatum want u zal snel afgestopt worden.
En hebt u dan geen valabele argumenten dan volgt er een veroordeling.

dus voor enkele tientjes telt procedure niet
voor fraude ten bedrage van miljoenen euro's en andere zware misdrijven is het respecteren van procedures wel een princiepskwestie, in die mate zelfs dat dat principe wordt ge/misbruikt om vrijspraak te bekomen al dan niet na verjaring
mooi is dat

De procedure geldt in uw geval ook, maar de politie gaat a.d.h.v. de foto moeiteloos de overtreding kunnen aantonen.

U leest niet wat er staat het enigste dat indien de termijn zou overschreden zijn is het feit dat het PV nu niet meer als absolute waarheid telt.
Gelet op heel wat elementen worden heel veel PV's verkeer verzonden NA die termijn om wat voor reden dan ook.
In dat geval heeft de rechter de volledige vrijheid om te beslissen over het aangeboden bewijsmateriaal een foto met alle gegevens is volgens mij nog altijd een rechtsgeldig bewijs.
Als nu de foto zelf zou fout zijn ...dat is iets anders
Maar als ik goed heb gelezen voor het feit van 13/2 krijgt u op 23/3 een PV dat op 13/3 aan u werd verzonden wel als ik nog goed kan tellen 13/3 en 23/3 is binnen te 14 dagen....
Feit dat overtreding van daarvoor is heeft geen invloed het is het ogenblik van opstellen PV omdat men dan pas de eigenaar weet.
Weet u men moest indertijd de nplt invullen op een dokument en naar de dienst voertuigen te Brussel sturen en deze zochten dan de eigenaar en stuurde dan een briefje terug en dan pas kan de eigenaar ingevuld worden op het PV en kan de procedure pas starten (beetje geschiedenis)