JuridischForum.be

de verweerder wordt veroordeeld tot de kosten van het geding, die in zijn hoofde niet worden begroot" --> wat bedoelen ze met "in zijn hoofde niet begroot"?

en graag had ik wat uitleg over de verschillen tussen deze zaken:

Verzoekschrift voor Hoger Beroep
Kennisgeving conclusietermijnen in Hoger Beroep
Besluiten
Syntheseconclusie in graad van beroep
Tweede Conclusie in Beroep
Uitspraak Hoger Beroep
inventaris overtuigingsakten -> staat 2 maal in het dossier, een van de appelant en van de geintimeerde, maar ik snap niet goed wat met deze inventarissen juist wordt bedoeld.

Conslusietermijn: (burgerlijk procesrecht) = termijnen waarbij de eisende en verwerende partij conclusies moeten nemen en uitwisselen voor Hoger Beroep.
Een "conclusie" zijn gerechtelijke stukken, waarin de verwerende en eisende partij een standpunt innemen over het geschil en dus hun eisen gemotiveerd weergeven. De eiser begint met zijn eis, de verwerende partij geeft antwoord. De rechter doet dan achteraf uitspraak.

Verzoekschrift voor Hoger Beroep: er wordt een dagvaarding voor Hoger Beroep ingeleid door middel van verzoekschriftprocedure.

Besluiten: schriftelijke beslissing van het gerecht.

Uitspraak Hoger Beroep: de door de rechter (Hoger Beroep) in het openbaar uitgesporken beslechting dat wordt vastgelegd in een vonnis, arrest of beslissing.

Inventaris overtuigingsakten: een akte is een ondertekend geschrift dat aan bepaalde vormvoorwaarden voldoet en dat als bewijs dient. Hier als overtuiging. En er werd een inventaris opgemaakt van de overtuigingsakten. Van de overtuigingsakten werd een lijst opgemaakt.

In hoogde niet zijn begroot: in principe staat op de dagvaarding de begroting van het bedrag. Deze werd nu niet omschreven omdat men de begroting hiervan niet kent. Indien de verweerder de zaak verliest zijn alle bekende en ongekende geerechtskosten voor hem.

Uitleg terminologie zijn voor verbetering vatbaar.

Uitleg over juridische woorden: http://www.juridischwoordenboek.be/" onclick="window.open(this.href);return false;

Besluiten en conclusie is hetzelfde: de schriftelijke argumentatie van een partij.

in zijn hoofde niet begroot: de rechter zegt niet hoeveel deze kosten bedragen; dit is ook niet nodig omdat de verweerder als verliezende partij deze kosten niet terugbetaald krijgt.

Kennisgeving conclusietermijnen in Hoger Beroep: de rechter (in hoger beroep) heeft beslist welke partij tegen wanneer zijn conclusie ter griffie moet neerleggen. Dat zijn de conclusietermijnen. Kennisgeving: het op de hoogte brengen van de partijen (of hun advocaten) van deze beslissing.

inventaris overtuigingsakten: een partij die dit wenst kan stukken (bijvoorbeeld briefwisseling, overeenkomsten) aan de rechter overhandigen zodat deze hiermee rekening kan houden. Dit zijn overtuigingsstukken of overtuigingsakten. In principe moeten partijen deze stukken (hun dossier) ten laatste vijftien dagen voor de zitting ter griffie neerleggen. Deze stukken moeten opgesomd worden in een inventaris. Dat is dus gewoon het opsommen van de verschillende stukken. De stukken moet genummerd zijn (stuk 1, stuk 2 enz ...), zodat de rechter die een stuk zoekt dit aan de hand van de inventaris en het nummer gemakkelijk kan terugvinden in het dossier van een partij. Die inventaris moet gevoegd worden bij de stukken + als bijlage gevoegd worden bij de conclusies.

Syntheseconclusie in graad van beroep -Tweede Conclusie in Beroep: als je na een eerste conclusie nog een conclusie neerlegt is dat de tweede conclusie. De syntheseconclusie is de laatste conclusie die door een partij wordt neergelegd. Die laatste conclusie moet alle argumenten van die partij bevatten. De rechter leest dus enkel die laatste syntheseconclusie en trekt zich in principe niets aan van de vorige conclusies.

@ Jorick
Je mag er van uitgaan dat Scorpioen zijn omschrijvingen exacter zijn dan mijn omschrijvingen. Scorpioen is ook meer op de hoogte van deze termen.

bedankt, maar ik snap nog niet zo goed, als de een een conclusie invoert vb partij A ( de appelant) en daarna volgt een syntheseconclusie van partij B ( de geintimeerde) dat men alleen naar de conclusie gaat kijken van partij B ?

Neen, het gaat over de conclusies van dezelfde partij.

Voorbeeld:
- conclusie 1 partij A
- conclusie 1 partij B
- conclusie 2 partij A
- syntheseconclusie partij B
- syntheseconclusie partij A

De rechter zal dan alleen de syntheseconclusie lezen omdat deze normaal alle elementen bevat van de vorige conclusie. Dat zal ook zo in de syntheseconclusie staan.