JuridischForum.be

Tijdens onze bouwwerken is er schade opgetreden aan de werfkast geplaatst door onze aannemer. Wie, wanneer of hoe is voor ons als bouwheer onbekend. Wij werkten met externe aannemers en hebben zelf de werfkast niet gebruikt.

Nu krijgen wij via onze aannemer een rekening in de bus voor de herstelling van deze werfkast. Voor deze kast hebben we vroeger al een huurbedrag betaald.

Valt deze herstellingskost voor onze rekening?

wie heeft werfkast geplaatst.... wat staat in contract.
Is er een contract waarin iets over de werfkast staat.

De aannemer heeft de werfkast geplaatst. Enig contract over de werfkast is mij onbekend

waarom betaal je dan huur???
De aannemer wordt betaald om een werk uit te voeren. Dat werk betaal je ... als er een betonmolen komt of een kraan daar ben je toch ook niet verantwoordelijk voor.
Wat zegt de architect??

De aannemer wist toch dat hij stroom nodig had voor zijn werf. Hij dient het verbruik vooraf te voorzien in zijn eenheidsprijzen. Zo iets heet "werfinrichting".
Waarom rekende hij u dan huur aan? Ik zie ook niet in waarom u als bouwheer verantwoordelijk zou zijn voor schade aan zijn materieel.

Aannemer X heeft de ruwbouwwerken gedaan en de werfkast geplaatst. Onderaannemers van aannemer X hebben aan de bouw gewerkt, aannemers los van aannemer X hebben hier ook aan gewerkt. Nu is de bouw zo ver gevorderd dat aannemer X zijn werfkast terug komt halen en ons als bouwheer de gepeperde rekening doorstuurt. Onterecht vinden wij

Via AS betwisten, en bewijs vragen van uw verantwoordelijkheid van deze schade. Als hij kan bewijzen dat u verantwoordelijk bent, dient u te betalen. Dit zal echter niet eenvoudig zijn...

Ik zie ook niet in waarom u als bouwheer verantwoordelijk zou zijn voor schade aan zijn materieel.

en waarom kan een bewaarnemer niet aansprakelijk gesteld kunnen worden voor de schade die is ontstaan in de periode de werfkast in bewaring was bij de bouwheer (zelfs al zou dit gebeurd zijn door vandalen) ?

best eens langs gaan bij uw familiale verzekering als de schade groter is dan 200euro ,
kunnen ze bewijzen dat de schade is ontstaan tijdens u deze werfkast in bewaring had ?

Ik kan Xena alleen bijtreden.
Indien de werfkast aan u wordt verhuurd en dus waarschijnlijk later ook door andere aannemers dan ruwbouw zal worden gebruikt dan bent u wel degelijk de bewaarnemer.
Schade die voortvloeit daaruit valt dan ook onder uw verantwoordelijkheid. Als er al sprake is van werfinrichting in het lastenboek wat steeds minder en minder gebeurt omdat
bouwheren vinden dat dit tot de algemene kosten van de aannemer hoort dan zal daar voor bepaalde delen van de werfinrichting een vaste prijs zijn afgesproken. Bvb tijdelijk dempen met een buis van een gracht om toegang tot het perceel te verlenen of zijn er vaste éénheidsprijzen zoals de maandelijkse huur van een werfkast. Trouwens niemand moet zich verplicht omdat via een aannemer te doen dit kan je zelf huren/aansluiten/keuren. Daaruit volgt dan ook dat het evident is dat u de kosten van schade dient te dragen.
Volgens mij oordeelt u te dicht tegen de relatie werfkast aannemer. Als u de aannemer nu eens puur beschouwt als "verhuurder" dan is dat duidelijk. Dan hebt u niet 1 maar 2 kontrakten met uw aannemer weliswaar waarschijnlijk opgenomen in uw raamkontrakt voor het bouwen van een woning.
tot slot zit men hier weer te zwaaien met As en bewijsmateriaal en andere blabla. Als uw kontakt met uw aannemer goed is en u gewoon weet dat de schade werd veroorzaakt door iemand anders dan uw aannemer omdat hij momenteel de enige op de werf is dan moet u daar consequent in zijn. Tenzij u kan voorleggen dat de werf niet goed werd afgesloten (derden op de werf/vandalisme) of dat een andere aannemer ook aanwezig was. Maar zelfs dan komt de hoofdaannemer bij u terug want hij verhuurde u het materiaal. Hij kan dus alleen opdraaien voor de schade indien hij die zelf heeft toegebracht