JuridischForum.be

Dag,

Gisteren heeft een vriendin van 17 jaar een -wat ik vind- kleine jeugdzonde begaan. Zich wat laten meeslepen door wat vriendinnetjes hebben ze met 3 wat spulletjes gestolen. Zij heeft hoogstens iets van 2,5 euro mee naar buiten genomen, maar een andere van de 3 (die dat wel eens wat meer deed maar nog nooit gevat was) had reeds in een eerdere winkel (terwijl die vriendin er wel als 'medeplichtige' bij was) reeds haar zakken goed vol geladen met oorringetjes en kettingetjes en ga zo maar door (voor een 50 euro).

Nuja, zoals dat dan gebeurd zijn ze uiteindelijk gevat, een namiddagje op het politiekantoor. Van haar en de ene vriendin kwam het verhaal perfect overeen (vooral die 3e heeft in de 2 winkels veel gestolen, zij 2 gewoon 1 dingetje in de 2e winkel), maar omdat de andere zei dat ze alles samen hadden gedaan viel er weinig tegen te doen en moest ze alles mee betalen. Tot daar aan toe, door dat extra betalen zal ze het misschien ook extra leren... En als haar verhaal nu niet te bewijzen valt dan is dat zo... feit is dus dat ze in het systeem zit voor dus eigenlijk 2 winkeldiefstallen...

Ik dacht dat een "strafblad" op je 18e voor zo'n feiten volledig gewist zou worden, maar omdat het eigenlijk om 2 misdrijven gaat, zei de politieman, zou dat niet gebeuren, en zou ze kunnen fluiten naar een job later bij stadsdiensten of bijvoorbeeld een staatschool, terwijl haar droom wel is om leerkracht te worden... Een bewijs van goed gedrag en zeden en dergelijke zou ze dus zogezegd niet kunnen krijgen.

Ik wil het nu niet echt uitgebreid hebben over het onrechtvaardigheidsgevoel dat ik daarbij heb ( of dan toch kort: wie vrij is van zonde werpe de eerste steen: hoeveel politiemannen zouden niet eens in jongere jaren een snoepje gestolen hebben? + Ok, je moet gestraft worden als je iets verkeerd doet, en dat mag van mij een zware straf zijn om jongeren goed af te schrikken, maar moet je dat echt je hele leven meedragen en moet zo 1 misstap echt je toekomstbeeld in de war sturen?)... maar vroeg mij vooral af of ze dat toch niet deels verkeerd begrepen is/er nog achterpoortjes zijn/...

gr

Probleem is, leerkrachten hebben een voorbeeld functie, en diefstiel is niet een goed voorbeeld.

Wel: Sommige dingen verdwijnen na een tijdje dacht ik automatisch van je bewijs goed gedrag en zeden.
Verder kun je over gaan tot schrapping van diefstal (hoe die procedure werkt, weet ik niet)

“Art.463.Diefstallen, in dit hoofdstuk niet nader omschreven, worden gestraft met gevangenisstraf van een maand tot vijf jaar en met geldboete van zesentwintig euro tot vijfhonderd euro...”(8 mei 1867 Strafwetboek).

“Art.36.De jeugdrechtbank neemt kennis :...4° van de vorderingen van het openbaar ministerie ten aanzien van de personen die vervolgd worden wegens een als misdrijf omschreven feit, gepleegd vóór de volle leeftijd van achttien jaar...Art.57bis.§ 1. Indien de persoon die wegens een als misdrijf omschreven feit voor de jeugdrechtbank is gebracht, op het tijdstip van het feit zestien jaar of ouder was en de jeugdrechtbank een maatregel van bewaring, behoeding of opvoeding niet geschikt acht, kan zij de zaak bij een met redenen omklede beslissing uit handen geven en ze naar het openbaar ministerie verwijzen, met het oog op vervolging...De jeugdrechtbank kan evenwel slechts beslissen tot uithandengeving indien bovendien aan een van de volgende voorwaarden is voldaan :- de betrokkene is reeds eerder het voorwerp geweest van een of meerdere van de in artikel 37, § 2, § 2bis of § 2ter bedoelde maatregelen of van een herstelrechtelijk aanbod als bedoeld in de artikelen 37bis tot 37quinquies...”(8 APRIL 1965. - Wet betreffende de jeugdbescherming, het ten laste nemen van minderjarigen die een als misdrijf omschreven feit hebben gepleegd en het herstel van de door dit feit veroorzaakte schade).

Het is dus onwaarschijnlijk dat de jeugdrechter in dit geval de zaak uit handen zal geven met het oog op vervolging. Geeft hij ze niet uit handen dan zijn de maatregelen die hij zelf zou nemen geen straffen die vermeld worden op het strafblad.

Tja, sommige "jeugdzonden" hebben nu éénmaal ernstige gevolgen. Dit hoort bij het leven, zeker? Een voorbeeldig automobilist die door één moment van onoplettendheid een voetganger aanrijdt, draagt ook ernstige gevolgen van één minimieme fout.

Maar... er zijn nog steeds niet-staatsscholen ook. Denk niet dat ze daar naar een bewijs van goed gedrag en zeden vragen...

Vrij onderwijs vraagt evenzeer bewijs van goed gedrag en zeden.
Jeugdzonde? Ik dacht dat dat dingen zijn voor kids tot +/- 14 jaar.
Een 17 jarige zou toch al tot de jaren des onderscheids moeten gekomen zijn.
Wie wil er een juf voor de klas van zijn kinderen die even voor haar meerderjarigheid nog shoplifte?

Vrij onderwijs vraagt evenzeer bewijs van goed gedrag en zeden.

Zal dan toch in een minderheid van de gevallen zijn, denk ik...

Dat is dan een ervaringsdeskundige.