JuridischForum.be

Onlangs kreeg ik een aanslag inzake art 46 bis wr dat ik alnog over € 15000 zijnde 1500 en een boet van 750 moet voldoen vanwege het feit dat ik niet binnen twee jaar de woning heb betrokken. Dit is ook correct ik woon nog steeds op het oude adres.
Ik wil mij beroepen op overmacht zijnde;

Ik ben met mijn architect twee jaar bezig geweest om een bouwvergunning te krijgen voor het verbouwen van het aangekochte onroerendgoed.

De eerste aanvraag werd geweigerd ook in beroep werd deze geweigerd. vervolgens hebben we een nieuwe vergunning ingediend, ook deze werd geweigerd. Naar aanleiding van de tweede afwijzing heb ik een advocaat in de hand genomen en beroep aangetekend. Na het beroep heb ik uiteindelijk bouwvergunning verkregen. Na de bouwvegunning zijn wij meteen gestart met de werken, echter de procedure heeft zolang geduurd dat inmiddels het termijn is verstreken.

Tevens wil ik mij beroepen op de economische crisis. Mijn huidige woning ( verblijf plaats ) raakt tot op heden niet verkocht en iedereen weet een leeg staande woning zonder meubels e.d. raakt helemaal niet verkocht.

heeft iemand advies voor mij of bovenstaande redenen voldoende zijn om beroep aan te tekenen.

De verkoop van uw woning maakt m.i. geen kans om als overmacht beschouwd te worden.

De bouwvergunning wel. Alles hangt af van de concrete omstandigheden. Was de woning onbewoonbaar?

Het onderwerp is hier al eens ter sprake gekomen. Poster heeft zich beroepen op overmacht (werk in het buitenland dacht ik) en de vermeerdering en boete werden uiteindelijk niet aangerekend.

Op de eerste plaats hartelijk dank voor u reactie.

Wij hebben de woning gekocht in sept 2009 de oude eigenaren hebben de woning tm april 2010 bewoont.

vanaf sept 2009 zijn wij gestart met de bouwvergunning procedure, zoals eerder omschreven.

Bestaat er voorbeelden van de uitspraak inzake Poster.

bij voorbaat dank.

“Art.46bis...Aan de vermindering van de heffingsgrondslag zijn de volgende voorwaarden verbonden :...2° in of onderaan op het document, dat tot de heffing van het evenredig recht op de aankoop aanleiding geeft, moeten de verkrijgers :...c) zich verbinden hun hoofdverblijfplaats te vestigen op de plaats van het aangekochte goed :- indien het een woning betreft, binnen twee jaar na :- ofwel de datum van de registratie van het document dat tot de heffing van het evenredig recht op de aankoop aanleiding geeft, wanneer dat document binnen de ervoor bepaalde termijn ter registratie wordt aangeboden;- ofwel...De boete is evenwel niet verschuldigd als de niet-naleving van de verbintenis het gevolg is van overmacht.”(30 november 1939 Wetboek Registratierechten).Ga volledigheidshalve naar http://www.fisconet.fgov.be/" onclick="window.open(this.href);return false;

“...Overmacht kan enkel voortvloeien uit een gebeurtenis buiten de wil van de mens die hij niet kon voorzien of vermijden.
Te dezen is er geen sprake van dat de niet-inschrijving binnen een termijn van drie jaar het gevolg is van overmacht gezien
- de slechte staat van de woning op het ogenblik van de aankoop geen geval van over macht uitmaakt voor deze niet-inschrijving, nu eiser op hoofdvordering deze staat immers kende;
- eiser op hoofdvordering slechts op 17 oktober 2006, zijnde meer dan 2 jaar na de datum van de authentieke akte van verkrijging, een aannemingovereenkomst heeft gesloten tot uitvoering van de renovatiewerken;
- eiser op hoofdvordering kon voorzien dat er bij verbouwingswerken zich problemen en vertragingen kunnen voordoen;
- eiser op hoofdvordering kon voorzien dat aannemers de verbouwingswerken niet steeds tijdig en / of niet steeds vakkundig uitvoeren.

(Vonnis van de rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen dd. 12.03.2010, http://ccff02.minfin.fgov.be/KMWeb/docu ... ighlighted" onclick="window.open(this.href);return false;)