beste,
Ik had graag uw deskundig advies gehad in een (onregelmatige)onteigening in 2004. In 2004 heeft mijn moeder op naam van mijn beide ouders een aangetekend schrijven ontvangen van de onteigenaar met een bod voor om de betreffende grond aan te kopen,er is nooit een onderhandeling, of onderhandelaar geweest,of fase in der minne geweest,tijdens het plaatsbezoek van de vrederechter ben ik (zoon) ter plaatse gegaan en heb de vrederechter medegedeeld dat mijn (gedagvaarde)vader in 1992 is overleden en dat ik mede-eigenaar van het perceel ben. De vrederechter verschrok behoorlijk en vroeg of ik daarvan documenten voor kon leggen, dit kon ik niet en hoefde ik niet, dit is geregeld volgens het erfrecht. Ik kon volgens haar niet optreden als mede eigenaar. Ik vertelde toen maar dat ik ook pachter ben van het betreffende perceel, ik ben toen in de procedure betrokken als pachter. Ik werd op het plaatsbezoek echt niet leuk behandeld door de aanwezige partijen incl. de vrederechter die mij verwijten maakte dat ik dat had moeten melden van de eigenaars, en dat ik de nodige documenten niet bij had, en bla bla... . Devrederechter heeft deze problematiek op formalistische wijze ontweken. Anders kwam het grote project in gevaar. Mijn vader is toen uit de procedure gehaald (onontvankelijk)en is verder gezet alleen tegen mijn moeder.
De vrederechter vertelde ook dat ik een advocaat moest raadplegen, dit hebben we gedaan en geweten, vanuit de verzekering kregen we een advocaat toegewezen,ik zal ze maar Z,en Z, noemen. De dag voor de rechtszaak mailde hij zijn conclusies naar mij toe, en vertelde dat hij de hele dag niet meer voor commentaar te bereiken was, volgens mij was hij in het zelfde bedje ziek, en kwam hij niet op voor onze simpele zaak. (meerdere eigenaars, ongeldige onteigening)
De deskundige taxeerde de villagronden op ongeveer €xxxxxxxxx de vrede rechter vond onder aftrek van div. ongeveer € xxxxx voldoende. mijn moeder heeft een rapport laten opstellen door een andere deskundige,die kwam indertijd op het bedrag van €xxxxxxxxx voor de inname, dit rapport is door de vrederechter en de gerechtsdeskundige nooit aangewend/aanvaard. Dus met tot gevolg dat de betreffende Bouwgronden in bezit zijn genomen/gestolen door de overheid, en er een toegangsweg op is geplaatst(asfalt), bomen gerooid,en rioolbuizen van 2.5 diameter zijn geplaatst. 5 meter bovengrondse inname en nog 4.2m ondergrondse inname dit over een diepte van ongeveer 70m. dus 9.2 meter breed.
Maar nu komt het leukste stukje van het verhaal, Ik heb nog een broer en een zus die ook mede eigenaar zijn, en geen enkele weet hebben van de onteigening of van de reeds uitgevoerde werkzaamheden, zij wonen in het buitenland. En zij zijn tot op heden (7 jr. later) door niemand op de hoogte gebracht.
Mijn moeder en ik zijn een procedure begonnen in herziening, en is ontvankelijk verklaard. waarbij ik eis dat er voor mij geen onteigening is tussen gekomen zodat ik nog steeds eigenaar ben van de betrokken gronden. En mijn moeder vordert het bedrag van €xxxxxxxx hetzij als (onteigening)vergoeding, schadevergoeding,of vergoeding.
De vordering in herziening is ontvankelijk verklaart, maar stelt een heropening van de debatten voor vooraleer een uitspraak ten gronde te doen.
Met als onderwerp,
eerste eiseres (moeder) op grond waarvan zij:
gerechtigd is het deel op te vorderen dat gebeurlijk aan haar kinderen toekomt.
Dient haar vordering te preciseren de €xxxxxxx vordert als een schadevergoeding dient zij te verduidelijken op basis van welke fout vanwege verweerster zij dergelijke vergoeding wenst te bekomen en op welke wijze deze fout het gevorderde schadebedrag verantwoordt.
Aangezien het project waarvoor onteigend werd inmiddels gerealiseerd is, betekend dit dat eiseres zich toch niet wenst te beroepen op de onontvankelijkheid van de onteigeningsvordering en zij haar vordering toch beperkt tot de grootte van het bedrag van de toe te kennen onteigeningsvergoeding?
Nu komt mijn vraag:
hoe te handelen in dit geval om er nu maar zoveel mogelijk xxxxx uit te halen,of de gronden met een meerwaarde terug inbezit te krijgen. De taxatie van onze “onafhankelijke”deskundige kwam op ongeveer €xxxxxx(eens zoveel) nu acht jr. later kom je of met de intresten of met de waardestijging van de bouwgrond toch op ongeveer het dubbele uit.
Indien we moeder machtigen om het geld namens de kinderen te incasseren zijn we al onze rechten over een ongeldige onteigening kwijt.
De eventuele vergoeding is dat het beste om die te verkrijgen als schadevergoeding, je hoort soms dat de mensen die ooit onteigend zijn na 10jr de vergoeding volledig moeten terug betalen
Of moeten we de onteigening laten ontbinden, zodat we zelf weer eigenaar worden van de gronden. Wat gebeurd er dan?
Wat te doen in mijn geval als zijnde pachter/eigenaar.
Ik weet niet wat te doen of wat er mogelijk is, ik hoop dat u me raad kunt geven. Ik ben bereid verder informatie te geven indien nodig.
met vriendelijke groeten, regen