JuridischForum.be

Via het "Bureau voor Juridische Bijstand" van het departement Justitie hebben mijn ouders in 2011 een "pro deo advocaat" bekomen om zich te verdedigen tegen een buurman die ze sinds 2009 aanklaagt als BVBA en zaakvoerder. Maar nog voordat onze "bereidwillige" pro deo advocaat actief werd is mijn moeder gestorven. Het "Bureau voor Juridische Bijstand" was op de hoogte van het overlijden nog voordat ze deze advocaat wist aan te wijzen.
De zaak gaat over het verzoek van een BVBA tot afschaffing van een erfdienstbare weg op zijn grondgebied in parkgebied.
Van 2009 tot 2011 ging de verdediging via een gewone advocaat, maar die hebben we bedankt voor zijn diensten omdat blijkt dat de zaak nog twee jaar zal duren : vredegerecht en daarna in beroep 1e aanleg. Reden : zakenman verliest voor 90% zeker maar die heeft veel poen en zal het oneindig lang proberen te trekken.
Door het overlijden kwamen 7 erfgenamen in de plaats van mijn moeder : mijn vader (als bewoner van de woning) en de zes kinderen. Wat zegt de "pro deo advocaat" nu in een 1e contact: "ha ha, dat is niet meer een pro deo zaak, jullie zijn nu met zeven". Het is vreemd dat het "Bureau voor Juridische Bijstand" dat niet beseft heeft terwijl ze op zoek was naar deze advocaat. Ze was nochtans onmiddelijk op de hoogte gebracht van het overlijden.
= = =
vraag 1 : gaat de zaak inderdaad over van mijn vader + moeder naar mijn vader en de zes kinderen ?
vraag 2 : zo ja, kunnen de zes kinderen de zaak simpel maken door bij de notaris de erfenis te weigeren.
Vraag 3 : Heeft het enig "niet-voorzien" nadeel om de erfenis nu te weigeren ?
Want later erven we toch van mijn vader. De enige bezitting is de woning en tuin van mijn vader geraamd op 400.000 Euro.
Er is geen geld op een spaarboekje. De zes kinderen betalen al jaren mee aan het onderhoud van de beide ouders.
Mijn vader heeft als weduwnaar een pensioen van 930 Euro.
De pro deo advocaat is ons niet enkel te doen omwille van de onkosten.
Het is ook het principe dat telt : we hebben niets verkeerds gedaan en worden aangeklaagd.
Het is de hebzucht van een aanklager die een open trage weg in parkgebied wil afsluiten nadat de BVBA in 2008 eigenaar werd van het domein. De weg is al dicht met voorlopig onwettelijk geplaatste elektrische poorten.

vraag 1 : gaat de zaak inderdaad over van mijn vader + moeder naar mijn vader en de zes kinderen ? ja dat klopt. En indien gezamenlijk inkomen te hoog dan is er geen recht meer op pro deo.
vraag 2 : zo ja, kunnen de zes kinderen de zaak simpel maken door bij de notaris de erfenis te weigeren. Jullie kunnen de erfenis weigeren maar jullie zijn ze dan wel voor altijd kwijt want de erfenis gaat dan naar verdere erfgenamen langs de kant van uw moeder. Behoudens vruchtgebruik erven echtgenoten niet van elkaar (tenzij testament, etc.).
Vraag 3 : Heeft het enig "niet-voorzien" nadeel om de erfenis nu te weigeren ? Ja dus. U bent ze dan definitief kwijt.

Ok bedankt, maar dan nog vraag 4 :
Een van de zes erfende kinderen is mijn zus en die is gehuwd met een specialist in sociale zekerheid en die is ook hulprechter "arbeidsrecht".
En haar minderjarige zoon duikt ook op in het rechtsgeding omdat de BVBA een PV tegen deze jongen heeft laten opmaken wegens vermeend vandalisme aan zijn elektrische poort. De zaakvoerder heeft die PV als bewijsmateriaal gestopt in het lopend rechtsgeding. Deze PV is door het parket behandeld ( en vermoedelijk geseponeerd ) vanwege zeer tegenstrijdige verklaringen : hij heeft alles langdurig zien gebeuren vanuit zijn woning, maar hij heeft geen foto's genomen, en hij is ook niet naar buiten gekomen omdat hij niet gekleed was.
Bij toeval hadden we eerder signalen opgevangen, en dat is ook schriftelijk gemeld aan de Hoge Raad voor Justitie, dat de zaakvoerder ging nep-PV's opstellen.
= = =
Vraag 4 : kan dit geding op het niveau van het vredegerecht gehandhaaft blijven als mijn erfende zus ook echtgenote is van een rechter en als haar minderjarige zoon ( en zoon van een rechter ) in deze zaak werd betrokken door de zaakvoerder zelf van de BVBA ten einde gelijk te krijgen in een rechtsgeding.

Vraag 4 : kan dit geding op het niveau van het vredegerecht gehandhaafd blijven als mijn ervende zus ook echtgenote is van een rechter en als haar minderjarige zoon (en zoon van een rechter ) in deze zaak werd betrokken door de zaakvoerder zelf van de BVBA ten einde gelijk te krijgen in een rechtsgeding.

Ja, dat is geen enkel probleem. Zelfs niet als de zaak later in beroep bij de rechtbank van eerste aanleg komt. De rechters van de rechtbank van eerste aanleg hebben niets te maken met de arbeidsrechters.

vraag 1 : de zaak gaat inderdaad over van uw vader + moeder naar uw vader en de zes kinderen ?
vraag 2 : de zes kinderen kunnen de nalatenschap van hun moeder verwerpen.
vraag 3 :“Art.786.Het aandeel van hem die de nalatenschap verwerpt, komt door aanwas ten goede aan zijn medeërfgenamen...Art.745bis.§1...Wanneer de overledene geen erfgenamen achterlaat ,verkrijgt de langstlevende echtgenoot de volle eigendom van de gehele nalatenschap...”(Burgerlijk Wetboek).

ik vermoed een 'rechter in arbeidszaken' die hebben geen voorrang van rechtsmacht' en dus zeker niet de zoon.
Enkel 'echte' magistraten genieten deze regeling.
Wat bedoel je met nep PV bijvoegen?
Hoe kan dat een PV wordt opgesteld door een openbare dienst (meestal politie)

Hallo waldek2,

ik ben pas deze morgend ingelogd op dit forum, naar aanleiding van een vriendin die uw reacties had gelezen en er veel gelijkenis in terugvond met wat ik beleefd heb. vandaar mijn reactie hierbij :

kort geschetst : in 1999 is mijn moeder officieel gescheiden en herviel hierdoor als alleenstaande moeder, zonder inkomen, in een financieel gat. mijn vader diende dan wel alimentatie te betalen (toen was er nog de "schuldvraag"), maar vluchtte naar het buitenland en dat zou mama een pak geld kosten om hem te laten traceren en betalen. zij bleef na de scheiding, totp heden, helemaal alleen.

de OCMW deuren werden zeer regelmatig platgelopen want breed hadden mijn moeder en ik, als enige dochter niet. er kwam wel kentering in de zaak bij het overlijden van mijn grootouders (ouders van mijn moeder). mijn grootouders zijn, met een verschil van een week, beide overleden in november 2008. mijn grootouders hadden via hun notaris alles netjes geregeld zodat mama, als enige erfgename, het huis, de inboedel, alsook de spaarcenten zou erven. de berekening klopte nagenoeg helemaal, daar het resterende deel geld net voldoende was om de kosten, verbonden aan de successie, te betalen.

mijn moeder heeft nooit geen (t)huis gekend en besloot na de erfenis haar intrek te nemen in haar ouderlijke woning. los van enige bijkomende kost, leek mijn moeder eindelijk te kunnen genieten van haar welverdiende rust op 72-jarige leeftijd. maar dat was buiten de buur gerekend.

de woning van mijn grootouders genoot een erfdienstbaarheid alover het domein van de buurman. de buur kon dan wel door de bocht met mijn grootouders, maar niet met mijn moeder. de buur was van mening dat, door de aanwezigheid van een andere toegansweg die aansloot op de openbare weg, deze overbodig was geworden. dus, begin 2009 ging de buur een zak openen bij de vrederechter ter afschaffing van de erfdienstbaarheid. in mei 2009 kwam de eerste zitting al voor en werd door de vrederechter gesuggereerd om een deskundige aan te stellen teneinde een rapport op te stellen waarop de rechter zich dan zou baseren om een oordeel te vellen.

omwille van mijn moeder haar zwakke financiële positie, nam ikzelf een advokaat onder de arm om mama 's belangen te verdedigen. maar na meer dan anderhalf jaar na de feiten was er wel een rapport van de deskundige maar verder, niets.

op het advies van mijn vriendin heb ik dan in een beroep gedaan op een pro deo advokaat, begin 2010. Ik had daar wel al van gehoord, maar bleek niet overtuigd van het idee dat een “gratis advokaat” even sterk opkomt voor de belangen van haar client dan een rijkelijk betaalde advokaat die je zelf dan nog eens aanzoekt. hier start het verhaal van de pro deo
in maart van dit jaar hadden wa dan eindelijk een pro deo aangesteld gekregen en nog geen 2 maanden later was de zaak al geklonken.
Raar maar waar, de pro deo advokaat volgde een eigen koers die regelrecht tegenover die van de te betalen advokaat stond. Hij raadde moeder aan om afstand te doen van de erfdienstbare weg. De reden hiervoor was dat daardoor ook afstand werd gedaan van de plichten, verbonden aan de erfdienstbaarheid, deze houden het onderhoud en de herstelling in. Nu was die geasvalteerde weg inderdaad door de tand des tijds wat uitgehold, en vertoonde putten, maar de buur had al laten verstaan dat hij deze herstellingswerken op eigen kosten zou laten uitvoeren, en nadien bij moeder zou claimen. De pro deo wist te vertellen dat dit juridisch kon.
Afstand doen van de erfdienstbaarheid, hield voornamelijk 3 voordelen in : 1. Afstand doen van de verplichtingen die de erfdienstbaarheid met zich meebrengt, 2. Negotiatiemiddel met de buur en 3. Verhoging van de waarde van het pand van mijn moeder. Zeker dat laatste had wel wat verdere uitleg nodig.
De gezondheidssituatie van moeder ging er de 6 laatste maanden op achteruit en het stappen ging haar minder goed af. Af en toe opperde ze om het huis weer te verkopen (met inbegrip van een terrein van om en bij de 25 are) en een klein appartement te huren. Wel, de advokaat vertelde ons dat de waarde van een pand aanzienlijk kan dalen indien er een zaak op berust omdat potentiële kopers niet zeker zijn van de uitspraak en tevens ad hoc worden geconfronteerd met iets wat totaal indruist tegen datgene wat een potentiële koper zoekt in de aankoop van een woning : rust !
Doordat moeder afstand heeft gedaan van de erfdienstbare weg (en we ook konden daar we een andere toegang genoten) vervielen haar plichten, heeft de negotiatie met de buur opgebracht dat hij nog een stuk betaald heeft om de erfdienstbaarheid om te zetten en heeft zich 3 weken geleden een koper gemeld voor de woning van mijn moeder. Contractueel hebben we wel dienen op te nemen dat de verkoop pas zou plaatsvinden indien er geen juridisch geding meer mee gemoeid was, maar hier heeft de buur zich al schriftelijk toe verbonden.
De “gratis” advokaat had gelijk, enop elke lijn voelden we ons winnaars.
Zo zie je maar dat binnen het geschil van erfdienstbaarheid, de inmenging van een pro deo soms meer doet dan advokaten die er een levenswerk van wensen te maken door alles laten aan te slepen. En als er 1 credo is binnen de stiel van advokaat, dan is het wel “time is money”. Uiteindelijk dient het gezond verstand te primeren, ook bij een advokaat.

Marleen

Bedankt voor jullie reacties.
j.demoor => vader kan alles erven als langstlevende echtgenoot
Franciscus => nep pv : politie moet neerschrijven wat burger beweert, wat het ook weze. De nep bestaat er niet uit dat de politie een PV opmaakt waarvan de inhoud niet waar is. Dat kan zij ook niet weten. De nep is dat een PV met feiten wordt opgesteld die nooit hebben plaatsgevonden, en dat reeds 3 maanden voordien de komst van een nep-pv werd gemeld aan de Hoge Raad voor Justitie. Waarom : de zakenman kloeg erover op papier in april 2009 dat mijn vader veel te hard reed met zijn auto over zijn erfdienstbare weg, terwijl de weg met elektrische poorten was afgesloten met gesloten poorten sinds begin maart 2009. En we dachten dat de zakenman op een dag de poorten langdurig ging opendoen, waarop mijn vader dan erover zou rijden met een geensceneerd schadegeval tot gevolg.
Marleen => de erfdientbare weg gelegen op de grond van de zakenman kunnen we niet opzeggen want dan is het huis onbereikbaar met vrachtwagens, en onbereikbaar voor personenwagens als het gesneeuwd heeft. Hoe kan dit : we hebben een alternatieve toegang via andere buren van 3 meter breed met een hellingsfactor aan de straat van jawel 22%. De hoek tussen openbare straat is zodanig dat men met het onderste van de auto tegen de borduur sleept als men met meer dan 2 personen in de wagen zit.

hallo waldek2,

ik heb gisteren avond ook even de tijd genomen om ook uw andere reacties binnen dit forum te lezen en begrijp nu beter het verband tussen de pro deo advokaat in reactie 1 en de buitensporige bouwperikelen van uw buurman in reactie 2
dit maakt uw verhaal nog meer gelijkend op mijn persoonlijke beleving met moeder ’s erfienstbare weg. u spreekt van een deelname in de kosten, waarvan ik weet van onze pro deo advokaat dat dit inderdaad kan, en 15000€ is wel veel geld. op voorhand stellen dat een proces bij eender welke instantie voor 90 tot 99 procent gewonnen is, blijft een onzekerheid. indien hij over het geld beschikt om te blijven procederen, zal het uw vader en de kinderen zowieso veel geld kosten. stel dat u wint, gaat de buurman in beroep, en stelt dat u verliest, zal uw vader wel in beroep gaan. als winnende partij het honorarium van de advokaat, alsook de proceskosten volledig ten laste leggen van de verliezende partij, kan niet, lees ik via dit forum; dit is geplafonneerd.
wat moeder en ik, in samenspraak met de pro deo advokaat hebben doorgevoerd, weet u. we hebben echt het gevoel aan alle kanten winnende partij te zijn. ik veronderstel dat er nog geen koper is voor het huis of het zelf nog niet te koop staat, wat een voordeel is op de woning die mijn moeder had. hier was de goede wil nodig van de buur om de zaak bij de vrederechter af te sluiten, gezien de koper reeds op de hiogte was dat er een rechtzaak verbonden was aan het goed.
Indien die 22 graden helling een probleem vormt voor vrachtwagens en de erfdienstbare weg de enige mogelijk wordt, is dat natuurlijk een ander verhaal. maar wat houdt jullie tegen om een vrachtwagen te bestellen om de inboedel binnen het huis van uw ouders te laten leeghalen en verhuizen en dit te laten gebeuren alover de erfdienstbare weg, nadien afstand te doen van de weg (mits vergoeding uiteraard) en dan het huis te verkopen met de voorwaarde dat de buurman afstand doet van verdere gerechterlijke vervolging ?
de koper zal immers het huis van uw vader kopen omdat hij het leuk, mooi vindt en dient dit te kopen in de staat waarin het zich bevindt. dus met de toegangsweg van 22 graden en zonder de erfdienstbare weg (waarvoor uw vader dan nog eens geld ontvangt). zoals mijn advokaat terecht opmerkte, daalt een woning in waarde indien er een “rechtzaak opzit” omdat geen enkele koper reeds vanin het begin hiermee wenst geconfronteerd te worden, hij vanin het begin zal leven op oorlogsvoet met de nieuwe bu(u)(r)(en) en eigenlijk zijn geld wil steken in de opsmuk van de woning en niet in een rechtsgeding. maar ja, dit geldt uiteraard bij een verkoop, wat ik veronderstel vermits de schatting.
mijn advies hierbij is : vrachtwagens alover de erfdienstbare weg sturen om de woning verkoopbaar/leeg te maken (zolang geen uitspraak blijft uw vader het recht hebben om deze erfdienstbaarheid te gebruiken), pas dan afstand doen met de eis voor vergoeding (was bij ons de prijs van landbouwgrond per m2) en het huis nadien “zuiver van de lasten van de erfdienstbaarheid “ en “zuiver van verdere juridische perikelen” te verkopen voor een goede prijs
alvast voor moeder en ik het scenario waarin we alles hebben gewonnen, maar ja, elke situatie is anders natuurlijk.
ik wens u en uw familie alvast veel succes
Marleen

Wel als politie een PV opstelde met door de klager aangehaalde feiten DIE strafbaar kunnen zijn dan is het geen nep PV.
Het is dan aan de verwerende partij om de zaken correct te stellen of tenminste haar versie te geven.
Het is dan het parket dat in eerste instantie zal bekijken OF de zaak moet verder gezet worden naar een eventuele verwijzing enz enz
Hoge Raad van Justitie ???? en wat denkt u dat die gaan doen of waarom in kennis gesteld ???

De verwerende partij heeft haar versie gedaan. Het is mijn schoonbroer die met zijn zoon bij de politie is geweest. De zaak is op het parket behandeld geweest. Afloop is mij onbekend. Ik mag mij niet te nieuwsgierig moeien met de zaken van mijn familie. We vernemen dat later wel.
En wat heeft dat te maken met de Hoge Raad voor Justitie ? Om kort te zijn : de 1e vrederechter die de 1e zittingen van het lopend rechtgeding, gestart door de BVBA, heeft behandeld was zelf de partij die aan de privé-persoon ( zaakvoerder ) het advies gegeven heeft om het rechtsgeding te starten tegen zijn buurman. Ondanks de wetenschap van gebrek aan vergunningen in natuurgebied, heeft deze een 95%-succes-voorspelling gedaan hoe zij het vonnis zou uitspreken ten voordele van de privé-persoon ( zakenman). Wat ze wel niet wist was dat ze advies gaf aan een zaakvoerder - BVBA. Nog voor de start van het rechtsgeding wisten wij dat alles. Na tussenkomst van de Hoge Raad voor Justitie is de vrederechter vrijwillig uit de zaak gestapt. Wij deden aan "wraking", maar we wisten niet dat de procedure niet loopt via de Hoge Raad. Niemand, ook de Hoge Raad niet, en ook onze eigen advocaat niet, hebben er ons achteraf op gewezen dat "onze wraking" eigenlijk geen wraking was. Het resultaat voor ons was er, maar de "gerechtelijke wereld van magistraten en advocaten" heeft haar eigen mensen een veilige uitgang aangeboden. In de katholieke kerk zijn zulke praktijken de oorzaak geweest van de huidige vertrouwenscrisis. Dezelfde vrederechter is nog steeds in functie voor de andere medeburgers alsof er niets gebeurd is. Haar echtgenoot is een van de machtigste advocaten in Brussel. Wie meer wil weten over vrederechters en notarissen en gesjoemel natuurgebied in Overijse moet eens zoeken in het archief van Knack 1996 maart - april.

ik ben deze site nog niet echt gewoon, vrees ik. ik heb een bericht nagelaten op een andere reactie van waldek 2 aangaande carport in natuurgebied.ik probeer even te copiëren.
met dank, waldek 2, voor de reacte op vorig antwoord van mij op augustus, alsook onderstaand antwoord op uw reactie carport in natuurgebied :
nu ik hier andermaal uw reactie lees, ben ik er meer en meer van overtuigd dat alle instanties (ambtenaar, notaris, vrederechter,...) “verbrand” zijn, zoals u dat zegt. bent u dan niet van hetzelfde dorp, gemeente, stad of streek dan deze mensen ? want dat hoor je toch heel regelmatig dat mensen van “eigen bodem” nogal voordelen en voorrechten genieten.
indien al deze personen samenspannen met de buurman, is het dan niet opportuun te stellen dat de rvvb voor 99,9% gunstig zal zijn voor u ? wie weet wat u nog te wachten staat indien alle partijen samenspannen.
kan je ook niet nagaan in hoeverre de advokaat van de tegenpartij dan niet corrupt is ? meestal zoeken zo’n mensen elkaar wel op om er wederzijds voordeel uit te halen, niet ?
kan je al deze mensen aanklagen indien je weet dat er corruptie mee gemoeid is ?
marleen

"kan je ook niet nagaan in hoeverre de advokaat van de tegenpartij dan niet corrupt is ? "
Een advocaat mag in de rechtbank liegen, dat is wettelijk niet strafbaar. Dat noemt men niet corruptie, dat noemt men de belangen verdedigen van de client. Het is aan anderen om te zeggen ot te oordelen dat het tegendeel waar is. Een advocaat kan naar goeddunken zeggen dat 1 + 1 + 0 = 3. Een rechter kan deze stelling aanvaarden als de advocaat van de tegenpartij zeer sleht is.
Maar anderzijds, ik heb vergeten te zeggen dat de 6 kinderen van onze overleden moeder zelf minderjarige kinderen hebben.
Het volgende is bevestigd in deze zaak door onze notaris : als de 6 kinderen de erfenis van de moeder weigeren, dan erven de minderjarige kleinkinderen alles van de overleden grootmoeder. Dat is volledig uit den boze in dit rechtgeding. In ons geval zouden een 12-tal voorlopige bewindvoerders moeten aangesteld worden ..

hallo waldek2,
waarom is het "volledig uit den boze" in het lopende gerechtsgeding van de kleinkinderen als erfgenaam aan te stellen ? maar vooral, waarom verkoopt u, in samenspraak met uw vader en uw andere broers en/of zussen de woning niet nadat afstand wordt gedaan van de erfdienst (waarvoor u een vergoeding vraagt van de buur) ? op die manier stopt het rechtsgeding, krijg je geld voor de ophef van de erfdienstbaarheid, krijgt het huis een meerwaarde (omdat de plichten die verbonden zijn aan de erfdienst dan ook vervallen en de nieuwe eigenaar een huis koopt waar geen rechtsgeding meer aan gekoppeld is; zegt de pro deo van mijn moeder) kan je het huis verkopen, geniet uw vader van een som geld bovenop zijn schamel pensioen en bespaar je veel geld dat je anders dreigt kwijt te spelen aan de advokaten. meer nog, een eerlijke koper zal steeds het huis weten te appreciëren in de staat waarin het zich bevindt met de “verborgen gebreken”. ik kan me niet voorstellen dat een geïnteresseerde koper wakker ligt van jullie afstand van erfdienstbaarheid, zeker niet gezien, zoals je reeds aanhaalde, er toch nog een andere toegang is tot de woning.
het lijkt anders wel een straatje zonder einde te worden.

Het is eigenlijk heel simpel : het betroffen stuk weg is een gemeenteweg. Daarover kunnen buren onder elkaar geen deal maken. De BVBA heeft het rechtsgeding opgestart in de hoop dat de vrederechter met dit gegeven nooit zou rekening houden. Hij heeft dit in een gesprek met haar aangevoeld. Maar die vrederechter is door onze brief naar de Hoge Raad voor Justitie al heel wijzelijk uit het geding gestapt voordat ze werd gewraakt via de echte procedure. Haar opvolger, de plaatsvervangende vrederechter, zit nu met de gebakken peren. Er werd een gepensioneerd landmeter-expert aangesteld maar dat blijkt iemand te zijn die vergeten is om de meest essentiele basis dingen op te zoeken omdat die kost wat kost een verslag wou schrijven waardoor de 1e vrederechter minder gezichtsverlies zou leiden. Dat laatste is ook al naar de Hoger Raad geschreven. Zie mijn volgende bijdrage