JuridischForum.be

Vraagje :

Een vriendin van me is in de loop van 2010 gescheiden van haar echtgenoot. Samen hebben ze een kind van 5 jaar. Er is onderling overeengekomen dat ze hun zoon om beurt een week zullen opvoeden. De moeder is in het huis blijven wonen na het betalen van een forse afkoopsom en de vader is met zijn secretaresse vertrokken. Natuurlijk ziet hun zoon zijn vader en vooral zijn nieuwe vriendin als schuldige. Ondertussen heeft zijn moeder ook een nieuwe relatie en probeert ze haar leven weer op de rails te krijgen.

In april-mei weigert haar zoon om met zijn vader mee te gaan wanneer deze hem bij de moeder komt ophalen. Hij klampt zich vast aan zijn moeder en weigert te lossen. De moeder kan het niet over haar hart krijgen om haar zoon huilend en schreeuwend met geweld in vaders auto te steken en houdt hem dan maar thuis...

De vader is blijkbaar twee keer klacht gaan neerleggen bij de politie voor "weigering zijn kind mee te geven". Dinsdag wordt ze daarover verhoord door de politie. Blijkbaar zou oom agent haar verteld hebben dat ze bij strike 3 automatisch het hoederecht verliest en een celstraf riskeert.

Klopt dit en valt daar iets aan te doen?

Het niet meegeven van het kind, is een inbreuk van het vonnis en is strafbaar (1 jaar cel dacht ik).

Maar met zo een vaart zal het wss niet lopen, omdat als je hier leest op dit sectie, gebeurd er soms na maanden (of jaren) klacht neerleggen niks...

Maar het kind niet meegeven met de vader kan ook andere gevolgen hebben. Als die zoon de vader ziet als de schuldige, is dat niet omdat iemand hem aanwees als schuldige??...

Hopelijk vliegt ze den bak ja.

Ik denk meer aan het kindje die weeral slachtoffer is van de vechtscheiding. En ik zou eens graag het verhaal horen van de vader.

Natuurlijk ziet hun zoon zijn vader en vooral zijn nieuwe vriendin als schuldige.

westhoek,

is dat een antwoord op mijn vraag? is deze reactie een meerwaarde voor dit forum?
ik ken beiden, zowel moeder als vader...
redeneer niet zo bevooroordeeld...

“Art.432...§3.Wanneer over de bewaring van het minderjarige kind mocht zijn beslist...dan worden de straffen bepaald in de §§1 en 2 toegepast op de vader of de moeder die het minderjarige kind onttrekt...aan de bewaring van hen aan wie het krachtens de beslissing is toevertrouwd,die het niet afgeeft aan degenen die het recht hebben het op te eisen of die het,zelfs met zijn toestemming,ontvoert of doet ontvoeren...“(8 juni 1867 Strafwetboek).

‘De onthouding van een ouder om zijn gezag te doen gelden teneinde de weerstand van een kind tegen de uitoefening van het bezoekrecht van de andere ouder te overwinnen kan,NAAR OMSTANDIGHEDEN...het in art.369bis(nu 432) bedoelde misdrijf opleveren‘[Cass. 21 oktober 1986,R.W. 1986-87,1609-1610,noot;Cass. 28 oktober 1987, J.Dr.Jeun. 1988,7;Cass. 15 maart 1989, J.T. 1989,666;Cass. AR7009,8 februari 1994(X.), onuitg.,geciteerd door TRD&I 1994,545].

‘dat ze bij strike 3 automatisch het hoederecht verliest ‘ is kennelijk onwaar.