JuridischForum.be

Geachte,

Ik heb vorige week mijn gasketel(deze werd in 2007 bij nieuwbouw geplaatst door firma1) laten reinigen door firma2, deze werd afgekeurd op teveel CO. Ik ben verder gaan zoeken en te weten gekomen bij een andere firma3 dat mijn schouw van mijn gasketel niet reglementair geplaatst is door firma1, waardoor er een slechte verbranding is. Daar had de firma2 die eerst is komen reinigen geen oog voor gehad en hebben mij eigenlijk een verkeerd afkeuringsrapport geleverd. De 3de firma die ik heb laten komen heeft mij wel een juist attest gegeven waardoor ik firma1 in gebreke kan stellen. Nu mijn vraag: moet ik de eerste factuur van firma2 betalen??

Forumregels eens lezen ivm namen.

Hen aangetekend ook in gebreke stellen lijkt mij de eerste stap.

Ik kan niet volgen ? Wat is dan wel 'het juiste attest' ?? En ben je geen 2 jaar te laat met je eerste reiniging ? En waar bleef de eerste keuring dan bij ingebruikstelling ?
Vergis je je niet met 2 verschillende attesten ? (één voor de schouw en één voor de gasketel) ?

...een attest waar melding slechte schouw opstond vermoed ik.

Uiteraard moet u die firma betalen. Ze hebben de gasketel toch gereinigd?

...een attest waar melding slechte schouw opstond vermoed ik.

Jaja, ik ken het goed genoeg.
4 jaar na de installatie gaat de OP de eerste firma in gebreke stellen ? Terwijl ie verplicht was elke 2 jaar de ketel en schouw te onderhouden ?
Ik zeg het maar hoor,....

Mijn gasketel is in 2009 ook gekeurd door firma2, had toen niet teveel co waarde, nu wel,hoe dat komt weet ik ook niet, in ieder geval heb ik nu bewijzen (mij geleverd door firma3) dat de schouw en luchttoevoer niet conform de voorschriften zijn en firma 3 gaat mij dat attest leveren zodat ik firma1 al zeker in gebreke kan stellen, mijn vraag is alleen of firma 2 die ook wettelijke keurders hebben dit niet gezien hebben en mij vorige week wel een afkeurattest gegeven hebben maar niet met de melding dat de schouw niet juist is, ik heb hen gisteren gebeld of ze dat wel willen doen maar ja ze willen niet. @ voor westhoek: een wettelijke keuring gasketel betreft ketel + schouw en een bouwfirma kan je tot 10 jaar na de feiten in gebreke stellen, ik zeg het maar hoor...

Ok,ok Dave, mijn excuses dan.
Je kan de lijst hier vinden : http://www.lne.be/" onclick="window.open(this.href);return false; van de erkende keurders, ik sta er ergens tussen
En kijk het even na AUB, prutsers moeten eruit. Ze pakken ons werk af !

voor westhoek: een wettelijke keuring gasketel betreft ketel + schouw en een bouwfirma kan je tot 10 jaar na de feiten in gebreke stellen, ik zeg het maar hoor...
En nee dus, het onderhoud is uw verantwoordelijkheid, tenzij je een contract zou hebben.

Die 10-jarige waarborg is enkel voor stabiliteitsproblemen van gebouwen.
Zeker niet voor zichtbare gebreken.

voor westhoek: een wettelijke keuring gasketel betreft ketel + schouw en een bouwfirma kan je tot 10 jaar na de feiten in gebreke stellen, ik zeg het maar hoor...
En nee dus, het onderhoud is uw verantwoordelijkheid, tenzij je een contract zou hebben.

Ik begrijp dit niet goed, ik heb mijn ketel toch elke 2 jaar laten onderhouden, of wat bedoel je hiermee?
Mijn vraag was eigenlijk of ik firma 2 nu moet betalen, ok ze hebben hem gereinigd maar gaven mij wel een onvolledig keuringsattest.
Firma 3 betaal ik nu wel al hebben ze er niks aan gedaan, maar ze geven mij wel een juist attest.

@Roharro : wet Breyne sleutel op de deur
strenge aansprakelijkheidsregels: de verkoper is niet alleen aansprakelijk wegens verborgen gebreken, ook de tienjarige aansprakelijkheid voor zware, zelfs zichtbare
gebreken, rust op hem.
Een verkeerde schouw is een typisch voorbeeld van een zwaar zichtbaar gebrek, had ik een open gastoestel gehad waren ik en mijn gezin er misschien niet meer.

Is het niet zo dat de regels mbt CO uitstoot de laatste jaren enorm verstrengd zijn? Dus dat een ketel die een paar jaar terug niet over de norm ging nu wel over de norm kan gaan en daardoor afgekeurd kan worden zelfs met dezelfde CO uitstoot als voorheen?

@Roharro : wet Breyne sleutel op de deur
strenge aansprakelijkheidsregels: de verkoper is niet alleen aansprakelijk wegens verborgen gebreken, ook de tienjarige aansprakelijkheid voor zware, zelfs zichtbare
Sorry u vergist zich. De wet Breyne voorziet in een voorlopige en definitieve oplevering.
Vanaf de definitieve oplevering loopt de GEWONE tienjarige aansprakelijkheid welke slechts geldt voor problemen die de stabiliteit van het gebouw in het gedrang brengen. Gebreken aan verwarmingsinstallaties vallen daar niet onder.
Elke rechtgeaarde advocaat zal u dit bevestigen.

Uit Wet Breyne:
"En verder maakt de wet Breyne de tienjarige waarborg van de architecten en aannemers, voorzien in de artikels 1792 en 2270 van het Burgerlijk Wetboek (B.W.), nadrukkelijk toepasbaar op de hiervoor genoemde contracten. Op basis van die teksten zal de consument dus niet voor de kosten moeten opdraaien bij vaststelling van een zichtbaar of verborgen gebrek dat voldoende ernstig is dat de stevigheid van het gebouw erdoor in gevaar komt."