JuridischForum.be

Beste forumleden,

Ik stel een vraag aan jullie voor mijn vriendin.
gisteren 20/09/2011 heeft ze te horen gekregen dat de dienst waarvoor ze ze werkt vanaf 1 december 2011 verhuist van Antwerpen naar Mechelen.
De reden van de verhuis zou te maken hebben met het feit dat de gebouwen waar ze nu zit niet meer veilig zijn (bij hebben hevige regenval hebben ze last van waterlekken in het gebouw). Nu is het zo dat het bedrijf waarvoor ze werkt ook nog een gebouw hebben op dezelfde terreinen, in Antwerpen, waar ze nu zitten en ze nog ruimtes vrij hebben.

In het arbeidscontract staat de plaats van tewerkstelling genoteerd als het adres in Antwerpen. Kan deze verhuis naar Mechelen aanzien worden als een contractbreuk van de werkgever uit daar op de huidige locatie nog een ander gebouw is dat zeker geschikt is om deze dienst onder te brengen.

Bij aanwerving van personeel voor deze dienst stond duidelijk in de functieomschrijving: woonachtig in Antwerpen is een pluspunt daar de arbeidsplaats zich in Antwerpen bevind.

Alvast bedankt voor jullie advies.

gb2702

Dergelijke verhuis over kleine afstand zal nooit als "kontraktbreuk" erkend worden!

Mechelen ligt ook in provincie Antwerpen. Staat er 2000 Antwerpen gespecifiëerd?

In het contract staat:
Plaats van de tewerkstelling: straat, nummer, 2018 Antwerpen.

specifieker kan dus niet.

Er is zelfs pas nog een vacature geweest waarbij ze dit adres als plaats van de tewerkstelling gebruiken.

Wie zegt dat deze verhuis definitief is? Mogelijks kan je terug naar je vertrouwde stoeltje en tafeltje nadat het gebouw instaat is gesteld. Wat kunnen we hier toch zagen over een fastnad van amper 20 km. Ik sommige regio's moeten werknemers soms 100den km rijden om op hun werkplek te raken.
En als wij uw redenring volgen kan die werkgever dus NOOIT zijn bedrijf ergens anders localiseren zolang er weknemers zijn die het betreffende adres in hun kontrakt staan hebben.
En wie zegt dat dat andere gebouw geschikt is? Ben jij soms personeelschef or arbeidsinspecteur om daarover te kunnen beslissen.

De plaats in het contract is degene op ogenblik van aanwerving. Er is geen enkele wet die een bedrijf verplicht ten eeuwigen dage op dezelfde plek te blijven.

afstand van 20 km zal idd nooit erkend worden als een essentiële eenzijdige wijziging van de arbeidsovereenkomst.

en, voor alle duidelijkheid, als je vriendin weigert haar bureau te verhuizen kan ze, als alle info bij de RVA bekend is, ook een sanctie rkijgen indien ze zou ontslagen worden omwille van een geweigerde delocatie en werkloosheidsuitkering zou aanvragen.

“Art.20.De werkgever is verplicht:1°. de werknemer te doen arbeiden op de wijze,tijd en plaats zoals is overeengekomen..."(3 juli 1978 Arbeidsovereenkomstenwet).

‘Ook op de arbeidsovereenkomst is de bepaling van artikel 1134 B.W. toepasselijk en strekt ze de partijen tot wet. Tenzij anders is bedongen,kan de werkgever de overeengekomen voorwaarden niet eenzijdig wijzigen of herroepen‘[Cass. ARS960047F,23 juni 1997(Stefaniak t. Altsys),J.T.T. 1997,333,noot WANTIEZ,C.].

‘De partij die eenzijdig een belangrijke wijziging in de overeengekomen arbeidsplaats aanbrengt,beëindigt de overeenkomst onrechtmatig,tenzij uit de overeenkomst of uit de aard van de dienstbetrekking of van de uitgeoefende functie kan worden afgeleid dat de partijen de arbeidsplaats niet als een essentiëel bestanddeel van de overeenkomst hebben beschouwd. Hiertoe dient de rechter niet vast te stellen dat de partij die de overeenkomst wijzigt ook de wil had ze te beëindigen‘(Cass. 27 juni 1988,R.W. 1988-89,846-847,J.T.T. 1988,492,noot).

‘Wanneer de werkgever eenzijdig een belangrijke wijziging aanbrengt aan een essentieel bestanddeel van de arbeidsovereenkomst,kan dit worden beschouwd als een ontslag. De werknemer kan dan ofwel het onmiddellijk ontslag inroepen,ofwel de overeenkomst tijdelijk verder zetten in de nieuwe omstandigheden en de werkgever binnen een redelijke termijn in gebreke stellen die wijziging ongedaan te maken op straffe van het inroepen van ontslag. Als de werkgever die wijziging na de gestelde termijn handhaaft,zal de overeenkomst eindigen op het ogenblik dat de werknemer de beëindiging vaststelt‘[Cass. 7 mei 2007(V.E.D./C.V.A.),R.W.2007-08,1673-1676,Noot RAUWS,W.,Het tijdstip van het ontslag in geval van de belangrijke eenzijdige wijziging van een essentieel bestanddeel van de arbeidsovereenkomst]

CUYPERS,D.,De eenzijdige wijziging van de arbeidsvoorwaarden,Orientatie,sociaal recht en personeelsbeleid(=Or.)1990,105-108.
Ik meen mij te herinneren dat hierin de afstanden tussen oude en nieuwe werkplaats omstandig besproken worden en dat de afstand Antwerpen-Mechelen eerder ‘niet voldoende belangrijk‘ is. Raadpleeg hiervoor http://www.bibliotheek.be" onclick="window.open(this.href);return false; .Via interbibliothecair leenverkeer kan u uit andere bibliotheken lenen of kopie bekomen bij uw POB(=Plaatselijke Openbare Bibliotheek).Wellicht is uw vakbond op Or. geabonneerd.