JuridischForum.be

Wij hebben in maart bij een aannemer een offerte getekend voor het plaatsen van een badkamerraam met een verwachte levertijd van 6 weken en in het gunstige BTW-tarief. Vlak voor de zomer meldde hij dat het kozijn in week 26 geleverd zou worden en hij contact op zou nemen over de plaatsingsdatum. Na de zomer nog niets gehoord en weer contact gezocht. Daarop ontvingen wij vorige week een mail dat wij afgelopen donderdag zouden horen of er vrijdag jl. of maandag (3 okt.) begonnen zou worden. Echter die mail hebben wij nooit ontvangen, waarop wij afgelopen weekend meerdere malen contact hebben gezocht met de aannemer. Nu hebben wij maandagochtend een mail ontvangen dat hij van de klus afziet.Kan dit zo maar en kan ik hem aansprakelijk stellen voor de evt. extra kosten wanneer wij dit bij een andere aannemer uit laten voeren?

in princiepe wel maar begin er maar eens aan voor hoeveel euro. Paar tientallen, paarhonder euro ?

Die aannemer kan niet zomaar van de klus afzien. Jullie hebben een overeenkomst! Is er sprake van overmacht? Je zou die aannemer nogal horen moest het andersom zijn! Stuur de aannemer een AS waarin je de uitvoering van de werken vordert, zoals op de offerte overeengekomen, binnen een aannemelijk tijdsbestek (preciseer dit in het AS). Als de aannemer zijn kant van de overeenkomst niet wenst na te komen, kan je inderdaad een schadevergoeding eisen. Iemand van de moderators zal hier mogelijk een "modelbrief" kunnen posten met alle correcte formuleringen en elementen die in zo'n brief horen te staan.

dus 1 badkamerraam van hoeveel 750/1500/2000 € ? voor die 2000 e zal het al een zeer groot badkamer raam moeten zijn.
Pak dat je op die zaak 500 € of 750 € schadevergoeding krijgt (ne mens mag eens dromen hé)

Dan even uw kosten op tellen: eerste /tweede/derde briefje van advocaat. Daarna dagvaarden, proceske voeren etc etc etc
Met wat geluk krijg je ook de proceskosten terugbetaald zijnde zo'n 3 tot 400 €

Ja je zal die zaak wel winnen hoor maar je moet ook realistisch blijven en vooral de gedachte. Het sop is de kool niet waard
in gedachte houden ipv te rekenen op een dode mus
En zolang er geen uitspraak is kunt ge ook geen nieuw raam steken en hoogdringendheid kan je ook al niet inroepen tenzij
er kans bestaat dat het raam er zou uitvallen. Allee voor dat je klaar bent is er misschien al een jaar of 2 voorbij want justitie
gaat het dossier "schadevergoeding voor badkamerraampje" heus niet bovenaan leggen.
Voor een klein bedrag kan je wel naar het vredegerecht gaan en daar zal dat iets sneller gaan. Maar er kan nog altijd beroep worden aangetekend
als ze snel beslissen en dan is de trein vertrokken.

Sorry, ganapathi tantra, maar als iemand hier een vraag in de andere zin stelt (een klant die onder een offerte wil uitkomen), ben jij de eerste die komt vertellen dat de klant de offerte getekend heeft en er zich moet aan houden.

Nu is het net de omgekeerde situatie (de aannemer wil onder de offerte uitkomen) en kom je zeggen dat de klant braafjes de zaak moet laten passeren. Je moet toch begrijpen dat mensen hier dan vragen stellen over uw onpartijdigheid, niet? Waarom is het aanvaardbaar dat een aanemer een offerte negeert, maar onaanvaardbaar dat een klant dit doet? Leg me dat eens uit.

.

Bovendien gaat het hier om het verbreken van een contractverbintenis, indien mijn geheugen me niet bedriegt is de eisende partij gerechtigd de volledige terugbetaling van diens gerechtskosten te eisen. (wat toch heel wat anders is dan een RPV'tje) Terugeisen van dagingskosten en interventies deurwaarder is een standaard verzoek dat bijna standaard wordt toegekend.

as they say in english: indulge me
misschien moeten we de mening eens kunnen horen van een advocaat inde praktijk ipv ons vast te houden aan regeltjes die in sé altijd correct zijn
Maar wat heb je daar aan.
Voetgangers op zebrapad hebben ook altijd gelijk hoor. Maar wat hebben ze er aan als zo'n 11 tonner in de remmen moet gaan en 40 mtr verder dan het zebrapad tot stilstand komt.
voor de rest hou ik mij overeenkomstig the last request from mr moderator op de vlakte en ga niet meer in op andere reacties die een discussie proberen uit te lokken Volgens mij lag de geest van de moderator boodschap in het feit dat we have to agree to disagree nudge nudge wink wink snappie.
Wij liggen met ons bedrijf nu zelf in discussie met onze provider van de website. Mijn beslissing desondanks alles. Nog één keer betalen + AS dat kontrakt na 7 jaar ten einde is en op naar de volgende. Energie gespaard die ik aan positievere dingen kan besteden dan mijn gelijk te halen ook
als ik daar niet veel moeite moet voor doen.
ik ben bijna 90 % zeker dat een praktiserend advocaat dezelfde JURIDISCHE ADVIEZEN zal geven ook al zijn het er geen. Get over it and move on
Is dat éérlijk en rechtvaardig ? Neen. Is dat realistisch ? ik eindig zoals ik begon : indulge me

Tja, moesten aannemers ook het principe huldigen "get over it and move on" als een klant van een opdracht afziet na het tekenen van de offerte, zou ik u volledig gelijk geven. De praktijk is echter anders. Ik zie echt niet in waarom aannemers meer rechten hebben dan hun klanten. De andere reacties lijken het met me eens te zijn.

Stel dat A.S. dus maar op en eis een uitvoering van de werken, of een schadevergoeding, en indien dit niet gebeurd, dreig maar met gerechtelijke stappen waarbij alle gerechtskosten op de aannemer zullen verhaald worden. Zoals xena ook zegt: misschien eerst eens contact opnemen met je verzekering.

Ik zie eveneens niet in waarom TS in dit stadium maar meteen zijn eisen zou moeten laten vallen. Als het een erkende aannemer is (ik hoop van wel) kan u eventueel ook klacht indienen via de FOD economie.

Het is wel nuttig zich de vraag te stellen: "wat houd ik daaraan over?"

Wat is de schadevergoeding die kan gevorderd worden? Wat gaat dit kosten aan ereloon advocaat en wat krijg ik terugbetaald met de rechtsplegingsvergoeding. Deze laatste dekt niet de volledige staat van kosten en ereloon van de advocaat.

Het is wel nuttig zich de vraag te stellen: "wat houd ik daaraan over?"

Wat is de schadevergoeding die kan gevorderd worden? Wat gaat dit kosten aan ereloon advocaat en wat krijg ik terugbetaald met de rechtsplegingsvergoeding. Deze laatste dekt niet de volledige staat van kosten en ereloon van de advocaat.

Vandaar de raad van xena om te kijken wat door de verzekering kan gedaan worden op dat vlak.

En dat kan ook nog later bekeken worden door TS.

.

Staat er niet in de verkoopsvoorwaarden dat de klant een schadevergoeding moet betalen aan de aannemer; en niet omgekeerd. Over welke schade hebben we het dan eigenlijk: de verloren tijd, geen fysieke schade?